Решение № 168 от 27.10.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Разград, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

Петя П. Колева при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно гражданско дело № 20253300500399 по описа за 2025 година

Постъпила е въззивна жалба от Ц. Ц. С., подадена чрез пълномощник, против решение № 446/25.06.2025г., постановено по гр.д. № 112/2025г. по описа на РС Разград, в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск с правна квалификация чл.200 ал.1 КТ за осъждане на ЕТ „Дениз – Адем Ибрахимов“ да заплати на ищеца сума над присъдения размер от 10 500 лв. до пълния претендиран размер от 31 000 лв., представляващ обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на трудова злополука от 22.01.2022 г. Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част, като осъди ответника да заплати претенцията в пълния й размер от 31 000лв., ведно със законната лихва от 22.01.2022г. Навежда доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт поради неправилно прилагане на материалния закон и неточен анализ на събраните доказателства, довели до неправилно определяне на размера на обезщетението и неправилен извод за съпричиняване от негова страна.

Подаден е писмен отговор от ЕТ „Дениз – Адем Ибрахимов“ чрез упълномощен адвокат, в който се съдържа становище за неоснователност на въззивната жалба.

Не е подаден писмен отговор от третото лице-помагач ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“ЕАД.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните, установи следната фактическа обстановка: на 22.01.2025г. Ц. С. постъпил на работа по 1 трудов договор при ЕТ „Дениз – Адем Ибрахимов“ на длъжност работник, производител на млечни продукти. Мястото му на работа било мандра в с. Езерче, общ. Цар Калоян.

В неговия първи работен ден ищецът отишъл на работа сутринта в 8,30ч. Започнал работа на миялната машина и около час поемал излизащите от тунела на машината измити с 2% разтвор на натриева основа /сода каустик/ блок форми за сирене, като ги подреждал на количка. След това блок формите трябвало да се измият втори път с чиста вода. След кратка почивка, около 10,30ч. изплакването на блок формите завършило и Ц. С. започнал събиране на сирене от ваните в пластмасови кутии. Към 11 часа С. усетил парене в областта на подбедриците и събул ботушите си. Обул се, но няколко минути по-късно отново събул ботушите и чорапите и установил силно зачервяване и изгаряне на кожата. Потърсил медицинска помощ и с помощта на работодателя си бил закаран до филиала на Спешна помощ в гр.Цар Калоян, откъдето бил насочен за лечение към УМБАЛ „Медика“ гр.Русе.

От представените епикризи и от изготвеното заключение на СМЕ се установява, че вследствие на злополуката на работното място, при постъпване в УМБАЛ „Медика“ гр.Русе на 22.01.2022 г. Ц. С. бил с изгаряния по краката и с поставена диагноза комбуцио корозива крурис утреускве 6%. На 23.01.2022 г. е извършена оперативна интервенция с локална анестезия, при която е направена тангенциална ексцизия на некротични тъкани на площ от 400 кв. см. до поява на капилярно кървене в областта на предната повърхност на двете подбедрици. На 2.02.2022 г. била извършена втора операция с тангенциална ексцизия на некротирала тъкан с площ 200 кв. см. по предната повърхност на лява подбедрица и е трансплантирана кожа на засегнатия участък. На 5.02.2022 г. ищецът постъпил повторно за лечение, тъй като донорната област не била зараснала напълно и формирала кожен дефект.

На 07.02.2022 г. под локална анестезия били ексцизирани ръбовете на кожен дефект в областта на лява подбедрица и е извършен кюретаж на гранулациите.

Вещото лице, изготвило СМЕ, дава заключение относно горните увреждания на ищеца, проведеното лечение и продължителността му, както и причинно-следствената връзка между трудовата злополука и твърдяното увреждане. Експертът уточнява още, че е извършила преглед на ищеца, по време на който били представени допълнителни медицински документи – болнични листи, удостоверяващи общо 88 дни временна неработоспособност. Установила е белези от получените изгаряния, като в донорския участък белегът е с по-блед цвят от околната кожа. На лявата подбедрица белезите са нехомогенни, с кафеникав, белезникав цвят, депигментирани и с неравна повърхност. На дясната подбедрица също са нехомогенни с пигментация и депигментация. Цветът на увредената кожа няма да се възстанови, тъй като е бил поразен в достатъчна дълбочина, описана като втора степен, което означава, че в дълбочина регенерацията вече променя своя ход и не може да бъде пълноценна именно поради увредата на структурите на подкожието, които да доведат до нормална функция на кожата и възстановяване.

От показанията на св.С. Ц.а – фактическа съжителка на ищеца, се установява, че когато сутринта в деня на инцидента тръгвал за работа, Ц. С. бил в добро здраве. След инцидента го видяла в тежко състояние. Болничното лечение продължило 20 дни, през което 2 време бил със силни болки и страдания, не можел да се изправя и да се движи, свидетелката го разхождала с инвалидна количка. След дехоспитализацията ищецът ходел продължително време на превръзки в гр.Разград, вкъщи имал нужда от помощ в ежедневието, помагал си с бастун при движение. Възстановяването продължило една година, но и към настоящия момент изпитвал дискомфорт и болка при движение от придърпване на кожата.

С разпореждане 10/08.03.2022 г. на НОИ Разград злополуката е приета за трудова.

Съгласно протокол № 3 от 02.03.2022 г. за резултатите от извършеното разследване, основна причина за възникналата злополука е подценяване на съществуващата опасност при извършваната работа, както от страна на работника, така и от страна на работодателя и длъжностните лица. Допуснатите от работодателя нарушения се изразяват в това, че изготвената оценка на риска не обхваща работното оборудване тунел за измиване „DONIDO“; при наличие на опасни химически вещества в предприятието (натриева основа, азотна киселина, санифорт и др.), не е изготвена оценка на риска за здравето и безопасността на работещите, с която да се вземат предвид опасните свойства на химичните агенти; не са определени писмено видовете обучения и инструктажи според спецификата на дейността; не е определена програма за провеждане на обучения и инструктажи; не са определени писмено лицата, които ще провеждат обучението и/или инструктажа; ползвателят на работното оборудване (тунел за измиване „DONIDO“) не поддържа досие, което да съдържа всички документи, отразяващи периодични изпитвания и проверки при експлоатацията, включително ремонтите или други документи; не е документиран проведен ежедневен инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с опасни химични вещества в Книга за ежедневен инструктаж; не е осигурено прилагането на писмени инструкции при ползването на работно оборудване (тунел за измиване „DONIDO“), при което съществува риск за безопасността и здравето на работещите; не са осигурени периодични проверки за качеството на личните предпазни средства. Съвкупността от допуснатите нарушения, породени от пренебрегване на риска, е довела до възникване на злополуката. Разследващата комисия е направила заключение, че установените пропуски по отношение оценка на риска, липсата на писмени инструкции за безопасна работа с тунел за измиване „DONIDO“ и специално обучение са водещ фактор за допускане на злополуката.

Като нарушение, допуснато от работника, в протокола за резултатите от извършеното разследване на НОИ е посочено, че за него този ден е бил първи работен ден, нямал е необходимия опит и концентрация, не е обърнал внимание на стичащата се към ботушите течност.

Във връзка с установените нарушения от страна на работодателя при извършване на трудовата дейност, е образувано досъдебно производство № 1873-3M-300/2022 г. по описа на РУ на МВР гр. Разград, водено срещу собственика на едноличния търговец А. И. Д.

Наказателлното производство е приключило с определение за одобряване на споразумение по АНД № 626/2023 г. по описа на Районен съд Разград, с което А. Д. е признат за виновен в това, че за времето от 21.01.22 г. до 22.01.2022 г. в село Езерче, общ. Цар Калоян, в 3 качеството му на *****на ЕТ „Дениз-Адем Ибрахимов“ с. Езерче, при извършване на трудова дейност: „измиване на форми за сирене на миялна машина, работеща със сода каустик (NaOH), е нарушил правилата, установени за охрана безопасността на труда, а именно: чл. 3, т. 2 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда, начина и периодичността за извършване оценка на риска: „Оценяването на риска обхваща работното оборудване“; чл. 3, ал. 2, т. 1 от Наредба № 13/2002 г. за защита на работещите от рискове свързани с експозиция на химически агенти при работа: „При наличие на опасни химически агенти се извършва оценка на риска за здравето и безопасността на работещите съгласно Наредба № 5 от 1999 г. за реда, начина и периодичността на извършване оценка на риска (ДВ, бр. 47 от 1999 г.), като се вземат предвид опасните химични свойства на химичните агенти; чл. 166, ал. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, при което съществува риск за безопасността и здравето на работещите, работодателят осигурява прилагането на писмени инструкции; чл. 11, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд: чл. 11, ал. 1: „Работодателят осигурява провеждането на инструктаж по безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на работното време и чл. 15, ал. 1, пр. 9: „Ежедневен инструктаж се провежда на работещите, пряко заети в дейности с висок производствен риск, включително: в подземни, минни и геологопроучвателни обекти, в кариери, в добива на нефт и газ, в превозите на железопътния транспорт, в производството и употреба на взривни материали, в международните автомобилни превози и опасни товари по шосе, при работа с опасни химически вещества и препарати, при строителни и монтажни работи“, като с това е изложил на опасност живота и здравето на трудещия се Ц. Ц. С., назначен с трудов договор от 21.01.2022 г., като работник производител на млечни продукти в ЕТ „Дениз-Адем Ибрахимов“, като в резултат на допуснатите нарушения на правилата за охрана безопасността на труда, Ц. Ц. С. е претърпял химическо изгаряне на лицевите повърхности на двете подбедрици II А-Бст 6,6 % със сода каустик (NaOH), което по своята медикобиологична характеристика обуславя временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия – престъпление по чл. 136, ал. 1 от НК.

Работодателят е представил служебна бележка № 343/21.01.2022 г. за проведен начален инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожална охрана на 22.01.2022г., подписана от управителя на дружеството и от ищеца в качеството му на инструктиран работник. Съдът приема, че от това доказателство не може да се установи обемът на инструкциите за безопасна работа, които е получил ищецът, нито моментът, в който е създаден този документ, съотв. когато е проведен инструктаж – преди или след настъпилата злополука. Дори и да е проведен такъв, това не е станало по правилата, видно от задължителната сила на влязлото в сила определение на наказателния съд относно извършеното деяние и неговата противоправност, съгл. чл.300 ГПК. Съдът съобразява и констатациите на НОИ за липсата на организация и управление на провеждането на 4 обучения и инструктажи, както и на писмени инструкции за ползване на работните съоръжения, в т.ч. тунел за измиване „DONIDO“. Обобщавайки горното, съдът приема, че на ищеца не е проведен нито начален, нито ежедневен инструктаж по безопасност на труда преди започване на работа с миялната машина.