Определение № 82 от 16.06.2021, Апелативен съд - Пловдив
- Съд
- Апелативен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно търговско дело 408/2021
- Вид
- Определение № 82
- Подписан
- 16.06.2021
- В сила
- 16.06.2021
- Състав
- Красимир Костов Коларов, Георги Великов Чамбов, Емил Любомиров Митев
Цитирани разпоредби
- чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 82 гр. Пловдив , 16.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Красимир К. Коларов
Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев като разгледа докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно търговско дело № 20215001000408 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, с въззивна жалба вх. № 262402 от 19.02.2021 г. ответникът Р. Д. Х., като физическо лице и едновременно като „З.п.“, е обжалвал Решение № 260032 от 27.01.2021 г., постановено от Пазарджишкия окръжен съд по т. д. № 155/2019 г.
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, Р.Х. е подал и „Допълнение към въззивна жалба“, с вх. № 262503 от 22.02.2021 г. (л. 9 и сл.).
1.
По отношение на това „Допълнение към въззивна жалба“ не е била изпълнена процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК.
2.
В т. 2-ра от „Допълнението“ е заявено, че ответникът, като „З.п.“, е бил посочен „с погрешен ЕИК“.
3.
В т. 4-та от „Допълнението“ е заявено, че разноските в полза на ищеца са присъдени неправилно.
При това положение, окръжният съд: първо, необходимо е – по отношение на депозираното с вх. № 262503 от 22.02.2021 г. „Допълнение към въззивна жалба“ – да изпълни процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК;
1 второ, да прецени, дали заявеното в т. 2-ра от това „Допълнение“, не е искане по чл. 247, ал. 1 ГПК и трето, да се произнесе по заявеното в срок искане Р.Х. по чл. 248, ал. 1 ГПК: компетентен да се произнесе за първи път по това искане е съдът, постановил решението. Само този негов акт би подлежал на обжалване, при условията на чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК. И съответно – на разглеждане в производството по чл. 258 и сл. ГПК.
Затова Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 154 от 08.06.2021 г. за насрочване на делото в открито заседание за 7 юли 2021 г. от 10.00 ч.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 408/2021 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.
ИЗПРАЩА делото на Пазарджишкия окръжен съд, за предприемане на съответните процесуални действия, съобразно по-горе написаното.
След приключването им, заедно с евентуално постъпили жалби по чл.
247, ал. 4 ГПК и/или чл. 248, ал. 3 ГПК, делото да се върне на апелативния съд.
Преписи от това определение да се връчат на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2