Определение № 308 от 08.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. Пазарджик, 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20225200100288 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248 от ГПК – за изменени в частта за разноските на постановеното по делото решение №101/17.03.2025 г.

Искането по чл. 248 ГПК е направено от адвокат Г. Б. Х. – пълномощник на ищеца и касае размера на присъденото в негова полза на осн. чл. 38,ал.,т.2 от ЗА адвокатско възнаграждение .

Препис от молбата е връчен на ответника по делото, който е подал отговор в законния срок, съдържащ възражения срещу искането за изменение на решението в частта за разноските.

Съдът намира, че е налице основание за изменение на решението в частта за разноските и присъждане на възнаграждение в по-висок размер на адвокат Х., който е представлявал безплатно ищеца в първоинстанционното производство.

При решаване на въпроса за разноските, в частност – при определяне на присъжданото на осн. чл.38,ал.1т.2 ЗА възнаграждение, съдът не се съобразил с разпоредбата на чл.2, ал. 5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения предвижда, че за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно, независимо от формата на съединяване на исковете, както и не е съобразил, че материалния интерес по предявения иск за неимуществени вреди е 300 000 лв., а не – 200 000 лв., в който размер искът е уважен. Вместо това използвал като база за определяне размера на възнаграждението сбора от уважените размери на исковете /200 000 + 18 327,59 лв./. Така се е достигнало до определяне на възнаграждението в присъдения с решението размер.

Ако се спази разпоредбата на чл.2,ал.5 от Наредбата, то минималния адвокатското възнаграждение по предявения иск за неимуществени вреди /300 000 лв./ е 16 650 лв. на осн. чл. 7,ал.2,т. 5 от Наредбата и на осн. чл. 78,ал.1 ГПК ответникът следва да заплати съразмерно на уважената част от иска 11 100 лв. + 2 200 лв. /ДДС/.

А по изцяло уважения иск за имуществени вреди /18 327,59 лв. би следвало да се определи и присъди отделно възнаграждение по реда на чл.7,ал.2,т.3 от Наредбата в размер на 2 049,48 лв.+ 409,90 лв./ДДС/.

Общият размер на така определените размери на възнагражденията по двата иска надхвърля присъденото с решението възнаграждение по чл.38 от Закона за адвокатурата, 1 което дава основание за изменението на съдебния акт в тази част на осн. чл.248 ГПк. се изразява в това, че при определяне на „интереса“ по смисъла на чл По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Изменя решение №101/17.03.2025 г. по гр. д. № 288/2022 г. на Пазарджишкия окръжен съд, като на основание чл. 248, ал.1 от ГПК:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София да заплати на адвокат Г. Б.

Х., на осн. чл.38,ал.2 от ЗАдв, адвокатско възнаграждение в размер на: 11 100 лв. + 2 200 лв.

/ДДС/, съразмерно на уважената част от иска за неимуществени вреди и 2 049,48 лв.+ 409,90 лв./ДДС/, по изцяло уважения иск за имуществени вреди, вместо присъденото с решението общо възнаграждение в размер на 9 123,10 и 20 % ДДС върху него , който е 1 824,62 лв.

Определението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок пред Пловдивския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2