Решение № 4267 от 23.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4267 гр. София, 23.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20221110206731 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Ин Тайм“ ООД, представлявано от управителя А Б, чрез упълномощените адв.Т. Т. и адв.С. И., против наказателно постановление /НП/ №525/2021 г., издадено на 06.04.2022 г. от директора на ТД Митница София, срещу „Ин Тайм“ ООД, представлявано и управлявано заедно и поотделно от Ж А Б, Р Н Б и А Р Б, въз основа на съставен на 01.12.2021 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №622, за това, че „Ин Тайм“ ООД, на 11.09.2020 г., в съоръжения за временно складиране №BGTSTBG005800-2019-EZD49037, находящи се в гр.София, ул.“Неделчо Бончен“ №41, в качеството си на титуляр на разрешението, като не е уведомило митническото учреждение по обезпечението BG005800 – ТУ Югозападна /понастоящем Митница София/ и митническото учреждение на поставяне на стоки под режим BG005100 – МБ Летище София, че с подаването на декларация за временно складиране №20BG005100267150U7, референтният размер на обезпечението по Разрешение №BGCGUBG005800-2019-EGQ45186 вече не е на ниво, което да 1 е достатъчно за покриване на държавните вземания за стоките под временно складиране, е нарушило разпоредбите на чл.23, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, с което е осъществило състава на митническо нарушение на чл.238,ал.1 от Закона за митниците, вр. чл.23, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр.чл.156 от РИ 2015/2447, поради което и на основание чл235,ал.1,вр.чл.231 от Закона за митниците и чл.53 и чл.83,ал.1 от ЗАНН, му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, представляваща минималния размер на предвидената санкция за посоченото нарушение.

В НП е вписано, че нарушението е продължило до 30.09.2020 г.

„Ин Тайм“ ООД депозирало пред административно наказващия орган писмено възражение срещу АУАН, в което е посочено, че срещу Дружеството едновременно са съставени 24 АУАН, за които може да се прецени едно продължило нарушение, или всичките 24 нарушения да бъдат обединени в един АУАН. Написано е и че „Ин Тайм“ ООД, което има ежедневни ефективни работни отношения с Агенция Митници, не е получавало от митническите органи информация, че е установено, че предоставеното обезпечение не е достатъчно, нито същите са отправяли, на основание чл.97 от Митническия кодекс на Съюза, искане до Дружеството за предоставяне на допълнително обезпечение, а „Ин Тайм“ ООД на 21.10.2020 г. и на 14.10.2021 г. по собствен почин е инициирало увеличаване на референтния размер на съоръжението му за временно складиране. Отразено е още, че за бюджета не е възникнала загуба или други неблагоприятни последици.

Недоволен от НП и наложена т а с него санкция „Ин Тайм“ ООД, представлявано от управителя А Б, чрез упълномощените адв.Т. Т. и адв.С.

И., го обжалвал чрез административнонаказващия орган, пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални наруше н и я и неправилно прилагане на материалния закон, а наложената икономическа санкция противоречи на целта на закона, за което е повторено смислово2 съдържателно отразеното във възражението срещу АУАН, вкл. са изложени и следните доводи и твърдения: АУАН и НП не отговарят съответно на чл.42 и чл.57 от ЗАНН – от тях не може да се установи датата на нарушението; налице е и неяснота относно фактическите обстоятелства, на които се позовава административния орган; предвид изложеното от митническите органи, нарушителят е открит на 28.07.2021 г., като актът е съставен след изтичане на срока по чл.34 от ЗАНН; не е ясно как е установено превишаването на референтния размер, което води до недоказаност на нарушението. Представени са и аргументи относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен случай на административно нарушение, с изричната забележка, че административно наказващият орган не е взел предвид и че посочената дата на нарушение попада в периода на пандемията – извънредна ситуация, оказала силно влияние върху всички икономически отрасли. С оглед на горното е направено искане за отмяна на НП и за присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателят, редовно призован за съдебните заседания, се представлява от упълномощения адв.И., която пледира НП да бъде отменено, като повтаря изложените в жалбата доводи, заявявайки и че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка, позовавайки се на използвана от Агенция Митници екселската справка, като се установява, че от модел 2 за 2019 г. крайният, свободен, референтен размер за декември 2019 г. не отговаря на посочения начален, свободен референтен размер за януари 2020 г., двете стойности – за края на 2019 г. и началото на 2020 г. са посочени от административнонаказващия орган, тези стойности трябва да съвпадат и т.к. стойността за началото на 2020 г. участва при проверката за изчисление на стойността за цялата 2019 г. при неправилното изначално определяне на тази стойност се оказват неправилно определени и всички следващи изчисления, поради което и не е доказано осъществяването на твърдяното нарушение.

Според адв.И. извършваният контрол не отговаря на европейските изисквания, тъй като митническите органи не следват изискванията на Регламента за системата за постоянен контрол на икономическите субекти, за което е следвало да създадат електронна система, което не е направено и това задължение за постоянно следене в реално време на размера на обезпечението, е прехвърлено на икономическия оператор, и съгласно 3 доказателствата по делото - проверката е извършена инцидентно. Отделно от това, не е изпълнено изискването и за съобразяване с Регламента, защото е използван екселски файл, който не е одобрен от европейското и от националното право, и така е нарушено европейското законодателство, с което не е спазен принципът за еднакво третиране на контролираните лица.

Адв.И. отбелязва, че Дружеството е подало три искания за увеличаване на референтния размер на обезпеченията – на 21.10.2020 г., като референтният размер е увеличен на 07.01.2021 г., т.е. това искане е направено преди назначаване и извършване на проверката; на 14.10.2021 г., като референтният размер е увеличен на 09.02.2022 г., т.е. искането е направено преди към дружеството да е оправена покана за съставяне на АУАН; на 01.04.2022 г., като референтният размер е увеличен на 24.06.2022 г., което сочи, че Дружеството е полагало ежегодно необходимите усилия за увеличаване на референтния размер, за да отговори на европейските изисквания. Според адв.И. дори Дружеството да е извършило твърдяното нарушение, неговата обществена опасност е по-ниска от обществената опасност на други нарушения от този вид, от нарушението не са настъпили вреди, и Дружеството е оказало пълно съдействие при извършената проверка. Адв.И. претендира заплащане на направените по делото разноски, за които се представя списък.

Въззиваемата страна, представлявана от юрисконсулт В, пледира да бъде потвърдено обжалваното НП като правилно и законосъобразно, считайки жалбата срещу същото за неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

При проведения разпит на свидетеля по АУАН – Р. Д. М., същата казва, че митническите инспектори служебно се занимават с издаване на разрешения за общо обезпечение и за функциониране на съоръжения за митническо временно складиране, каквито притежава и „Ин Тайм“ ООД.

Поради това, че Агенция Митници не разполага със система за следене на обезпечението, ежемесечно се проверяват дружествата, като в рамките на 1 година се проверяват всички дружества, на които е издадено разрешение. При издаване на разрешение на някое дружество, от Агенция Митници му се 4 вменява да следи да не се превишава размерът на обезпечението, като предварително митническият орган проверява и системата, чрез която дружеството ще следи за своите обезпечения - да не се превиша размерът им.

При извършената проверка на „Ин Тайм“ ООД бела констатирано, че в проверявания времеви диапазони има много периоди с нарушаване на посоченото изискване, за които на Дружеството били съставени 24 акта. Въз основа на данните, представени от Дружеството, които, във връзка с проверката митническите служители отразили в ползваната от тях екселска таблица /стандартна и неподлежаща на одобрение/, били извършени изчисленията.

По делото са приложени: доклад от 08.09.2021 г. от извършена на „Ин Тайм“ ООД проверка за 2000 г.; представени справки от електронната система на „Ин Тайм“ ООД, последната изпратена по имейл и заведена в деловодството на административнонаказващият орган на 28.07.2021 г.; докладна записка от 25.06.2021 г. от началника на отдел „Митническа дейност“ до зам. директора на ТД Югозападна; Разрешения от 21.03.2019 г. и 15.04.2019 г.; Решения от 07.01.2021 г., 09.02.2022 г., 24.06.2022 г. на директора на ТД Митница София за увеличаване на референтния размер на обезпечението за съоръжението на „Ин Тайм“ ООД за временно складиране, издадени по подадени от Дружеството три искания за увеличаване на реферетния размер на обезпеченията; Анекс №3 от 04.07.2022 г. към поръчителство-общо обезпечение; доказателства относно компетентността на административнонаказващия орган, и др.

Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства /показанията свидетелите Р. Д. М. , които са ясни, със съответната обстоятелственост, макар и без фактически подробности, собствено непротиворечиви/ и писмените доказателства, приобщени в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на доказване по делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено с 5 необходимата категоричност , че с резолюция на директора на ТД Югозападна било възложено извършване от митнически инспектори на проверка, с начало на започване – 28.06.2021 г. и на завършване – 06.08.2021 г., която да е за периода 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г. - на „Ин Тайм“ ООД – мониторинг на референтния размер на обезпечение, с обхват на проверката – спазване на задълженията, произтичащи от решенията, взети въз основа на заявления, свързани с Разрешение от 21.03.2019 г. за предоставяне на общо обезпечение, включително за евентуално намаление или освобождаване и Разрешение от 15.04.2019 г. за операции в съоръжения за временно складиране на стоки. Проверката била извършена на място в съоръжения за операции за временно складиране на стоки – в гр.С, ул.“Н Б“ №, и по документи, каквито били изискани от „Ин Тайм“ ООД и представени от същото. С имейл, заведен на 28.07.2021 г., в деловодството на проверяващият орган „Ин Тайм“ ООД предоставило във връзка с изисканата му информация, справки, с молба те да се считат за окончателни, поради открита техническа грешка в предоставените и заведени деловодно на 12.07.2021 г. такива.

Определеният краен срок на проверката - 06.08.2021 г. не бил променян, срокът на проверката не бил удължаван. На 08.09.2021 г. бил изготвен доклад за извършената проверка, с изводи: „Ин Тайм“ ООД не е спазило задълженията си по чл.156 от Регламент (ЕС) 2015/2447; в останалата си част дружеството спазва задълженията и изискванията, посочени в Разрешение от 21.03.2019 г. и Разрешение от 15.04.2019 г.“ /цитирани погоре/. Проверката установила, че в отделни дни и в различни периоди от по няколко дни, е превишен 24 пъти определеният в Разрешение за общо обезпечение на митнически задължения, които биха могли да възникнат в съоръжения за временно складиране, референтен размер, в т.ч. и относно 11.09.2020 г., когато е подадена митническа декларация за временно складиране, към която дата свободният размер на обезпечението е бил помалък от размера, необходим за обезпечаване на същата и с подаването на тази декларация е превишен разрешеният референтен размер на обезпечение, като превишаването е продължило до 30.09.2020 г, но за това - че референтният размер на обезпечението не е на ниво достатъчно за покриване на неговите операции, „Ин Тайм“ ООД не е уведомило митническите органи - митническото учреждение по обезпечението ТУ Югозападна и митническото учреждение по поставяне на стоките под режим МБ Летище 6