Споразумение № 34 от 19.09.2025, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Тутракан, 19.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Огнян К. Маладжиков при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова и прокурора П. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Огнян К. Маладжиков

Административно наказателно дело № 20253430200129 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра - редовно призована, явява се прокурор П. С..

Обвиняем Д. Х. К. – редовно призован, явява се лично и с редовно упълномощения в ДП защитник адв. С. Р. Р. от АК - Силистра.

По хода на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Моля, да се даде ход.

Съдът, предвид становището на страните и като взе предвид, че липсват пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на обвиняемия:

Д. Х. К. – ***, ЕГН **********. Получих постановлението на прокурора преди 7 дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.

1

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв. Р.: Нямам искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Преди днешното с. з. със защитника на обвиняемия постигнахме споразумение. Моля, делото да продължи по правилата на глава 29 във вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК.

Адв. Р.: Действително преди днешното с. з. с представителя на обвинението постигнахме споразумение. В тази връзка, моля, делото да продължи по реда на глава 29 във вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 375а, ал. 3 от НПК, при условията и реда на глава Двадесет и девета, първоинстанционният съд може да одобри споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие. Такова искане е направено от обвинението и защитата на обвиняемия. Съдът счита същото за основателно и направено своевременно, поради което следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА глава 29 във вр. чл. 375а, ал. 3 НПК

Съдът, дава възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.

Адв. Р.: Уважаеми г-н Съдия, с представителя на обвинението постигнахме споразумение за решаване на делото в следния смисъл: Подзащитният ми Д. Х. К. се признава за виновен за това, че на 12.01.2025 г., в условията на продължавано престъпление, премахнал пътни знаци, предназначени за обезпечаване сигурността на движението на автомобилния транспорт, а именно пътен знак „Б 2“, сигнализиращ „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, регламентиран в чл. 45, ал. 2 от ППЗДвП, разположен по път III-205, в района на км. 75+907м., общ. Тутракан и пътен знак „В 24“, сигнализиращ „Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош“, регламентиран в чл. 47, ал. 3 от ППЗДвП, разположен по път SLS1137, на км. 4+670м., в участъка между с. Белица и с. Бреница, общ. Тутракан, и с това изложил на опасност живота на лицата, придвижващи се с превозни средства по тези пътища, с което е извършил престъпление по чл. 344, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК.

2

За това престъпление Д. К. приема на основание чл. 344, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26. ал. 1, чл. 78а от НК и чл. 375а, ал. 2 от НПК да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 700,00 лв. По ДП не са направени разноски.

Моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си процедурата, в която се намираме и последиците от одобряването на споразумението. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.

Прокурорът: Г-н Съдия, моля да одобрите представеното споразумение. Действително след образуване на съдебното производство със защитника на обвиняемия постигнахме споразумение във вида, в който беше изложено от защитата. Считам, че наказанието, което обвиняемият е приел да му бъде наложено, ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 във вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК запитва обвиняемия и получава от него следните отговори:

Обв. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.

Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше изложено и декларацията. Моля да одобрите споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Адв. Р.: Нямам искания.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът, на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:

Обвиняемият Д. Х. К.,***ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2025 г., в условията на продължавано престъпление, премахнал пътни знаци, предназначени за обезпечаване сигурността на движението на автомобилния транспорт, а именно пътен знак „Б 2“, сигнализиращ „Спри! Пропусни движещите се по пътя с 3 предимство“, регламентиран в чл. 45, ал. 2 от ППЗДвП, разположен по път III-205, в района на км. 75+907м., общ. Тутракан и пътен знак „В 24“, сигнализиращ „Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош“, регламентиран в чл. 47, ал. 3 от ППЗДвП, разположен по път SLS1137, на км. 4+670м., в участъка между с. Белица и с.

Бреница, общ. Тутракан, и с това изложил на опасност живота на лицата, придвижващи се с превозни средства по тези пътища, с което е извършил престъпление по чл. 344, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК.

На основание чл. 344, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК , чл. 78а от НК и чл. 375а, ал. 2 от НПК страните се споразумяват обвиняемият Д. Х. К. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагането на административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

ОБВИНЯЕМ:

(Д. Х. К.)

ЗАЩИТНИК:

(адв. С. Р.)

ПРОКУРОР:

(П. С.)

Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на обвиняемия споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 375а, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 381, ал. 2 от НПК.

Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което обвиняемият е приел да изтърпи, е от вида, но под предвиденото в чл. 78а от НК, което е допустимо на основание 375а, ал. 2 от НПК. Същото съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Водим от изложеното и на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на обвиняемия Д. Х. К. споразумение за прекратяване на наказателното производство по АНД № 129/2025 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________