Протокол № 702 от 12.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 702

Окръжен съд – Варна

12.11.2020 г.

Град Варна

I състав

На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова

Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100502662 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв. В.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна Ф. Х. И. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по имейл молба вх. № 23775/09.11.2020 г. от адвокат Г. Н. и от адвокат Г.Г., с която заявяват, че са възпрепятствани да се явят лично. Не възразяват да се даде ход на делото. Оспорват въззивната жалба. Сочат, че нямат доказателствени искания и изразяват становище по същество на спора. Към молбата е приложен списък на разноски по чл. 80 от ГПК за сумата от 300 лева.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 194 от 31.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 574 по описа за 2019 г. на Районен съд - Провадия, четвърти състав, с което е прието за установено между страните, чe Ф.Х.И. не дължи на въззивника сумата от 4 844,22 лева, представляваща начислена в резултат на 1 извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода 20.12.2016 г. – 19.12.2017 г., за която сума е издадена фактура № 0278593712 от 08.04.2019 г. за обект, находящ се в град Провадия - ул.“Милин камък“ № 2, с клиентски № 1100108018 и абонатен № 2100403220 на основание член 124, алинея 1 от ГПК; както и е осъдено въззивното дружество да заплати на Ф.Х.И. сума в общ размер от 729 лева, от които 194 лева държавна такса, 5 лева за съдебно удостоверение, 30 лева за призоваване на свидетел и 500 лева – адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.

Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

АДВ. М .: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Поддържам така представената молба, ведно с представения списък с разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23538/04.11.2020г., с която адв. М. като процесуален представител на въззивната страна представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК в размер на 1453 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители 2 на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решението като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3