Присъда № 70 от 09.11.2023, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към присъда № 70/09.11.2023 година по НОХД № 577/2023 година по описа на РС – Петрич

І. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Петрич. С този обвинителен акт е повдигнато обвинение срещу лицето Н. М. М. от гр. Петрич за това, че на 13.09.2022 г. в около 19:35 часа в гр. Петрич, в района на кръговото кръстовище на ул. „Рокфелер“ и ул. „Капитан Никола Парапанов“, на сух асфалтов път, като правоспособен водач на МПС категории „С“, „В“, „М“, „АМ“ и „ТкТ“, при управление на МПС – таксиметров автомобил марка „О.“, модел „З.“ с рег. № ******, негова собственост, по ул. „Рокфелер“, след преминаването на кръговото кръстовище с ул.

„Кап. Никола Парапанов“ в посока МБАЛ „Югозападна болница“ е нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП, а именно: чл. 5, ал. 2 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен“: т.1. „Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците…“; чл. 20. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; чл. 47 „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство.“; чл. 116. „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците….“; чл. 119.(1) „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“, като непроявил необходимото внимание и предпазливост, не съобразил скоростта на движение на управляваното МПС с характера и интензивността на движението и с конкретните условия на видимост, с интензивното движение, включително и на пешеходци пресичащи пътното платно на ул. „Рокфелер“ на изградените пешеходни пътеки на кръговото кръстовище с улица „Капитан Никола Парапанов“, за да бъде в състояние да намали, а в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност, като не бил внимателен и предпазлив към пресичащата пешеходна пътека тип „Зебра“ на ул. „Рокфелер“ от към МБАЛ „Югозападна болница“ и производствената база на „Бела стил“ АД на посоченото по-горе кръстовище Б. А. К. от с.

К., общ. Петрич, придвижващата се в посока от тротоара на ул. „Рокфелер“ от към МБАЛ, в посока тротоара на същата улица пред „Бела стил“ АД, не намалил скоростта си и не спрял, за да я пропусне, в резултат на което блъснал същата на пешеходната пътека и по непредпазливост й причинил: средна телесна повреда изразяваща в многофрагментно счупване на костите на дясна подбедрица /тибия и фибула/, довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за срок по - голям от 1 месец /около 7-8 месеца при нормално протичащ възстановителен процес/ – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 от НК, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава 27 от НПК по молба на подсъдимия и неговия защитник, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК бе проведено предварително изслушване на страните. Съдът разясни на подсъдимия 1 въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието на подсъдимия по чл. 371, т. 1 НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието му по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

Пострадалото от деянието на подсъдимия лице – Б. А. К., редовно призована се яви в разпоредително съдебно заседание, заедно с повереника си. Заявява, че няма да предявява граждански иск и няма да участва в производството като частен обвинител.

Участвуващият в делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение, като изразява становище, че деянието е безспорно доказано от обективна и субективна страна и че е съставомерно по текстовете, по които е предявено. Пледира за налагане на наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 3 години, като размера на това наказание следва да бъде намален с 1/3 и изтърпяването на същото да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. Пледира също така подсъдимият М. да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с надлежно упълномощен адвокат.

Признава се за виновен по повдигнатото обвинение. Изразява искрено съжаление и се разкайва. В последната си дума отново изразява съжаление за постъпката си и моли съда за по – леко наказание.

Защитникът на подсъдимия пледира, че наказанието, което следва да бъде определено на подзащитният му трябва да бъде около минимума. Ако съда счете, че няма многобройни смекчаващи вината обстоятелства като приложи разпоредбата на чл. 58а НК, да се намали с 1/3. Пледира също така, че неговото лично становище и такова като юрист е, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съдът да приложи разпоредбата на чл. 55 НК и наказанието да бъде определено под минимума. Изразява становище, че доверителят му ще бъде наказан условно с лишаване от свобода и с отнемане на книжката, като определеното наказание бъде под минимума, в по-нисък размер.

По реда на чл. 372, ал. 4 НПК съдът обяви на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание и събраните на етап досъдебно производство доказателства, които го подкрепят, а именно събраните в цялост по ДП № 314 – ЗМ – 311/2022 г. по описа на РУ на МВР – Петрич и представените в съдебно заседание проведено на 09.11.2023 г. справка за съдимост с рег. № 231108005000503981, справка за нарушител/водач на Н. М. и Постановление на прокурор при РП – Благоевград, ТО – Петрич за прекратяване на наказателното производство от 30.12.2021 г.

ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

При съвкупен анализ на събрания по делото доказателствен материал, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н. М. М. е български гражданин, мъж на *години, женен, неосъждан, със средно образование. Същият е правоспособен водач на моторни превозни средства категории „С“, „В“, „М“, „АМ“ и „ТкТ“.

На 13.09.2022 г. подсъдимият Н. М. М. решил да се придвижи със собственото си МПС – 2 лек автомобил марка „О.“, модел „З.“ с рег. № ******, който автомобил е и таксиметров такъв. Придвижвайки се в града по ул. „Рокфелер“ в около 19:35 ч. навлязъл в кръговото кръстовище на ул. „Рокфелер“, с ул.„Капитан Никола Парапанов“. Асфалтовата настилка била суха, а трафика натоварен в района на кръстовището.

На същата дата 13.09.2022 г. Б. К. от с. К., общ. Петрич, била на работа в гр. Петрич. Към инкриминираната дата К. работила като сервитьор в питейно заведение „Л.“. В около 16:00 ч. приключил работният й ден, но тя останала в обекта до около 19:10 ч. с приятели и познати като пила и алкохол. След 19:10 ч. тръгнала да се прибира, като се придвижвала пеша към автобусната спирка, находяща се в района на кръговото кръстовище на ул.

„Рокфелер“ с ул. „Капитан Никола Парапанов“, пред производствената база на „Бела стил“ АД. В района на кръстовището пристигнала в около 19:35 ч., като след като се огледала предприела пресичане на ул. „Рокфелер“, на пешеходната пътека тип „Зебра“ намираща се в района на кръговото кръстовище в посока от тротоара от към МБАЛ „Югозападна болница“, в посока тротоара пред „Бела стил“ АД. На същото място и по същото време в района на кръстовище бил и подсъдимият М. с управляваният от него автомобил посочен по-горе. М. минал през кръговото кръстовище и продължил в посока към МБАЛ „Югозападна болница“, като пътя му минавал през пешеходната пътека на същата улица в района на кръговото кръстовище, находяща се пред „Бела стил“ АД.

Подсъдимият Н. М. М., несъобразявайки се с правилата уредени в ЗДвП и в нарушение на разпоредби от същият закон, а именно чл. 5 ал. 2 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен“: т.1. „Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците…“; чл. 20. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; чл. 47 „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство.“; чл. 116. „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците….“; чл. 119. (1) „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, не проявил необходимото внимание и предпазливост, не е съобразил скоростта на движение на управляваното МПС с характера и интензивността на движението и с конкретните условия на видимост, с интензивното движение на автомобили и на пешеходци пресичащи пътното платно на ул. „Рокфелер“ на изградените пешеходни пътеки на кръговото кръстовище с ул. „Капитан Никола Парапанов“, за да бъде в състояние да намали, а в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност, като не бил внимателен и предпазлив към пресичащата пешеходна пътека тип „Зебра“ на ул. „Рокфелер“ пред „Бела стил“ АД Б. А. К. от с. К., общ. Петрич, не намалил скоростта си и не спрял, за да я пропусне, в резултат на което я блъснал върху пешеходната пътека. В резултат на удара К. паднала на пътното платно върху пешеходната пътека. Подсъдимият Н. М. М. виждайки, че блъска пешеходец, веднага спрял, слязъл от управляваното от него превозно средство, като оказал помощ на пострадалата, качвайки я в автомобила си и транспортирайки я до ФСМП Петрич.

Във връзка с реализираното ПТП на място пристигнали и служители на МВР. Бил извършен оглед на местопроизшествие, а полицейските служители издали талони за медицинско изследване, като от водача на превозното средство – подсъдимият Н. М. и пешеходеца – пострадалата Б. К. била взета кръв за изследване.

3

По случая започнало ДП № 314 ЗМ – 311/2022 г. по описа на РУ – Петрич за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 от НК във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Установи се от заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, че в следствие на удара Б. А. К. е получила многофрагментно счупване на костите на дясна подбедрица /тибия и фибула/, довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за срок по - голям от 1 месец /около 7-8 месеца при нормално протичащ възстановителен процес/.

Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена въз основа на съвкупен анализ на събраните по делото доказателства.

Събраните по делото гласни доказателствени средства в своята съвкупност създават пълна, точна и ясна картина на събитията от процесния инцидент. В тази насока съдът кредитира показанията на свидетелите Б. А. К., Б.К. И. и Д.С.Г.. Същите са логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал, в това число и с обясненията на подсъдимия. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във връзка със съставомерните признаци на процесните престъпления – време, място, механизъм, начин и авторството на деянието.