Определение № 699 от 07.08.2019, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр.Шумен, 07.08.2019г.

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на седми август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия:

Бистра Бойн като разгледа докладваното от съдията АД № 348 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Н.М.Д. ***, депозирана чрез пълномощник и процесуален представител адв.Б.Борисов против Заповед №РД-25-1649/16.09.2009г. на Кмета на община Шумен. С оспорения административен акт се одобрява проект за Подробен устройствен план/план за регулация и застрояване/ и Работен устройствен план за част от УПИ I– Озеленяване, КОО, търговия, услуги, газстанция (бензиностанция) от кв.574б по плана за регулация и застрояване на гр.Шумен, одобрен със Заповед №РД-25-199/1996г. като с ПР се коригира улична отсечка и се образува паркинг, с ПЗ се определят показателите на застрояване и с РУП се определят височини и силуети на сградите, съобразно приложен проект-втори вариант със скатни покриви, както и се одобрява ПУП- ПРЗ и РУП съгласно приложени скици с № 603 и 604/14.09.2009г. и № 605 и 606/14.09.2009г.

Твърди се, че Заповедта е била получена от жалбоподателката на 20.05.2019г. и се оспорва в срок. Иска се прогласяване на нищожността на Заповедта, като поставена от некомпетентен орган и при условията на алтернативност се моли Заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна.

С определение от 12.07.2019г. жалбата е оставена без движение, като на оспорващата е даден срок за изправяне на констатирани нередовности. С молба от 23.07.2019г. Н.Д. е представила преписи от жалбата и приложенията, с което нередовностите са отстранени и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ- Н.М.Д. *** и ответник- Кмет на Община Шумен. Доколкото с акта, предмет на оспорване, биха били засегнати права, свободи и законни интереси на трети лица, придобили право на строеж за изграждане на обекти в УПИ, предмет на изменението, а именно: Атче Хасан Ахмед от с.Градище, общ.Шумен, ул.Ал.Стамболийски №3; Фейзула Али Османали от гр.София, ж.к.Дружба №72, вх.А, ет.2, ап.3; Петър

Бончев Бонев от гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.3, ап.6 и „Макс Кад“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление гр.Шумен, ул.Дойран №24 ет.1 ап.2, същите се явяват заинтересовани лица по смисъла на чл.131, ал.1, вр.ал.2, т.1 от ЗУТ и следва да бъдат конституирани като страни в настоящото производство.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4 във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващата да се укаже, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незоконосъобразност поради нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и нищожност на Заповедта, поради липса на компетентност;

- на ответната страна и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, да се укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство, както следва: оспорващ: Н.М.Д. ***, съдебен адрес ***, кантора

32; ответник: Кмет на Община Шумен; заинтересовани страни:

- Атче Хасан Ахмед от с.Градище, общ.Шумен, ул.Ал.Стамболийски №3;

- Фейзула Али Османали от гр.София, ж.к.Дружба №72, вх.А, ет.2, ап.3;;

- Петър Бончев

Бонев от гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.3, ап.6;

-„Макс Кад“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.1, ап.2.

Насрочва АД № 348/2019г. по описа на ШАдмС за 10.10.2019г. от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

Указва на оспорващата, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобрзаност и нищожност на Заповедта.

Указва на ответната страна и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят отговор по жалбата и нови доказателства.

Указва на ответната страна в 14-дневен срок да представи заверено копие от одобрен Инвестиционен проект за правото на строеж за изграждане на ателие за стъкларски услуги- обект №2 или друг номер, с РЗП 49кв.м. в УПИ I- Озеленяване, КОО, търговия, услуги и газстанция/бензиностанция/ от кв.574б по плана на гр.Шумен.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ведно с призовката на ответната и заинтересованите страни да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: