Протокол № 15043 от 20.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15043 гр. София, 14.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

Петранка Б. Станчева заседатели: ВАСИЛКА П. ВЕЛКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. М.А и прокурора С. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202987 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимата И. П. С. – редовно призована, явява се лично.

За нея се явява адв. Б. М. от САК, с пълномощно от днес.

ОЮЛ ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА призовано, не изпраща представител.

ИНШУРЪНС ГРУП“ – редовно

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. П..

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото. Получила съм препис от разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Намирам, че е насрочено неправилно за разпоредително заседание.Намирам за безпредметно и незаконосъобразно преразглеждането на въпросите по чл. 248 от НПК, доколкото страните вече за изразили становище по същите, първоинстационният съд вече се е произнесъл и в подлежащите на въззивен контрол части съдебното определение е съответно коригирано, като съобразно 1 указанията на въззивния съд съдопроизводствените действените действия по делото следва да продължат, а не да се преповтарят в някакви техни части.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че доколкото делото е насрочено за разпоредително заседание съобразно процесуалните норми на чл. 248 от НПК, то и е налице съдебно определение по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК, като при въззивното производство е отменено определението в частта, с която е прекратено съдебното производство на основание чл. 249, ал. 4, т. 1-2, вр. чл. 248, ал. 1, т.

3 от НПК и делото е върнато на пъроинстанционния съд, то следва да бъдат разгледани към настоящият момент въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, доколкото законодателят е предвидил съответните правни възможности в чл. 248, ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

НА ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

И. П. С.: родена на 15.05.1978 г. в гр. Кюстендил, българка, с българско гражданство, разведена, със средно образование, разведена, работеща във фирма „Никон“ ЕООД, като касиер, неосъждана, с адрес: гр. София, ж.к.

„Овча купел“, бл. 422, вх. В, ет. 6, ап.78, ЕГН: **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение.

На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. МО. делото да се разгледа по общия ред. Относно мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия „Гаранция в пари в размер на 2500 лева“, считам, че следва да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката 3 ми. Заявявам, че искам делото да се разгледа по общия ред.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимата И. П. С. по воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 2500 лева“, съдът намира, че следва да я потвърди.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

При тези мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. И. П. С. мярка за неотклонение 4

„Гаранция в пари в размер на 2500 лева“.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №2987/2023г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.

ПРОКУРОРЪТ: МО. делото да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат призовани свидетелите и вещите лица.

АДВ. М.: Също мО. делото да бъде отложено за друга дата, за която призовани свидетелите, като доколкото са посочени множество свидетели, мО. да бъдат разделени на две групи, а вещите лица да бъдат разпитани след снемане свидетелските показания на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, за която призовани част от свидетелите, посочени в списъка на лицата за призоваване, доколкото е налице изявление на защитата и предвид множеството свидетели и вещи лица, то няма процесуална печка да бъдат призовани свидетелите от т.1 до т. 6 включително, посочени в приложението към ОА на СРП.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.10.2023 г. от 10.30 ч., за която дата присъстващите в залата уведомени от днес.

Да се призоват свидетелите М. Я., И. Г., Р. Б., В. М., П. Ж.,А. М..

5

Препис от протокола да се издаде на страните, при поискване.