Решение № 37 от 26.02.2026, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Кубрат, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20253320101095 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 във вр. с чл. 367 ТЗ.

Ищецът „АЛБИТАЛ ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 206192292, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя С. С. К. чрез пълномощник адв. П. П. от САК твърди, че между страните са били налични облигационни правоотношения, породени от сключен договор за превоз, по силата на който ищцовото дружество е извършвало транспортни услуги – превоз на въглища.

Излага се, че въглищата са били доставени до с. Севар. Сочи, че към момента ответникът не е заплатил общо по 2 броя данъчни фактури, материализиращи извършен превоз сумата 6842.88 лева, както следва: № 56/23.10.2023 г. на стойност 3264.00 лв. и № 57/24.10.2023 г. на стойност 3578.88 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът Земеделски производител Л. С. В. с БУЛСТАТ 179096543, с адрес за призоваване *** оспорва предявеният иск като неоснователен, като твърди, че изложеното в исковата молба не съответства на действителните факти.

Заявява, че представените към исковата молба фактури не съдържат неин подпис, не съдържат изминати километри, вид и количество на превозван товар, както и единична цена. Не са представени товарителници и не е индивидуализиран товародателя на превозваната стока. Отделно от това заявява, че като земеделски производител осъществява изцяло своята дейност в с. Сушево, поради което значителни количества въглища са й необходими в птицефермата в село Сушево.

Визираният в кантарните бележки и пътните листи товарен автомобил ДАВ с рег.

№ *** е доставил и извършил за нейна сметка превоз на въглища единствено на 1 дата 12.03.2023 г. и то от с. Дянково до с. Сушево. Твърди, че всички доставки от външни източници задължително се осъществяват през кантар на кооперацията в село Сушево, която е на 50 м от входа на обекта на земеделския производител.

Посочва, че за процесните претенции научила след съобщение на електронната поща, поради което при извършена справка в счетоводството за две години назад, след като е констатирала липса на превоз и задължения за плащане по фактури № 56 и № 57, отказала своевременно плащането им. При извършена собствена проверка е установено, че в периода 23-25.10.2023 г. обектът на земеделския производител е бил в сервизен период, през който не се допускали никакви транспортни средства и хора. Поради изложеното претендира отхвърлянето на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представена Фактура № 56/23.10.2023 г., издадена от „ Албитал трейд“ ЕООД, с получател ЗП Л. С. В. , на стойност 3264.00 лв. с вкл. ДДС , представляваща стойност на транспортна услуга. Фактурата не съдържа подпис на ответника, не са посочени изминати километри, вид и количество на превозван товар и единични цени. Приложена е Кантарна бележка № 010007 от 22.10.2023 г. съставена от ищеца от мястото на тръгване, отнасяща се за камион № *** с нетно количество 34000 кг въглища и Пътен лист по направлението с. Витановци – с.

Севар.

Приложена е и Фактура № 57/24.10.2023 г., издадена от „ Албитал трейд“ ЕООД, с получател ЗП Л. С. В. , на стойност 3578.88 лв. с вкл. ДДС , представляваща стойност на транспортна услуга. Фактурата не съдържа подпис на ответника, не са посочени изминати километри, вид и количество на превозван товар и единични цени. Приложена е Кантарна бележка № 010009 от 23.10.2023 г. съставена от ищеца отнасяща се за камион № *** с нетно количество 37280 кг въглища и Пътен лист по направлението с. Витановци – с. Севар.

От представените от ответника удостоверение за регистрация на животновъден обект и удостоверение за въвеждането му в експлоатация се установява, че земеделският производител осъществява дейността си в село Сушево, където се намира птицефермата му.

Ответникът представя два броя товарителници – № 284852 и № 058516, от които е видно, че на 12.03.2023 г. товарен автомобил с рег. № *** му е превозил 25140 кг въглища от с. Дянково до с. Сушево, а товарен автомобил с рег. № РК9643ВХ е превозил 35640 кг въглища от с. Дянково до с. Сушево. Като превозвач по товарителниците е вписано търговското дружество „Еко пазари“ ЕООД, ЕИК 200313940, а товародател е „Коал-ВТ“ ЕООД.

Във връзка с твърдението си, че основен доставчик на въглища за птицефермата на ответника е „Пилко“ ЕООД гр. Разград представя контролна карта за дезинфекция на МПС.

От заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че в счетоводството на ищеца са осчетоводени процесните две фактури като е използвана счетоводна сметка 411 – клиенти. В счетоводството на 2 ответника няма данни да са извършени счетоводни операции по процесните фактури. В ДДС дневника за продажби на ищеца за месец октомври 2023 г. посочените фактури са вписани, а в дневниците за покупки на ответника за периода от 01.10.2023 г. – 31.12.2024 г. няма вписани фактури с номера 56 и 57 издадени от ищцовото дружество. Посочените суми по фактурите са включени в подадената към НАП справка-декларация по ЗДДС при ищеца, а при ответника не са включени. Няма данни ответникът да е ползвал ДДС кредит във връзка с процесните фактури, като е ползвал такъв за фактури с № 58 и № 59, които не са предмет на експертизата. Няма данни процесните фактури № 56 и № 57 да са получени от ответника.

Заключението по изготвената ССчЕ като компетентно извършено, обосновано и неоспорено от страните се възприема изцяло от съда.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна: В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно следните обстоятелства: наличието на договорни правоотношения между страните по договор за превоз, по силата на който за ищцовото дружество е възникнало задължение да извърши превоз на товари, а за ответника – да заплати възнаграждение за извършения превоз, пълното и точно изпълнение от страна на ищцовото дружество на възложения му превоз, размер на договореното възнаграждение и настъпването на падежа за заплащането му.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже заплащане на уговореното възнаграждение по процесния договор за превоз.

По своята правна характеристика договорът за превоз е неформален, консенсуален и възмезден, като едно от основните задължения за възложителя е да заплати на превозвача възнаграждението за превозената и приета стока.

За установяване наличието на търговски отношения между страните по договор за превоз ищецът е представил по делото заверени преписи на цитираните по-горе 2 броя фактури, едностранно съставени, които не отразяват изминати километри, вид и количество на превозван товар и единични цени. Ищецът не е представил товарителници, а също така в представените писмени доказателства не са индивидуализирани и товародателите на превозваната стока.

От заключението на изготвената по делото ССчЕ безспорно се установи, че фактури № № 56/23.10.2023 г. и 57/24.10.2023 г. не са осчетоводени при ответника и по тях не е ползван данъчен кредит. Осчетоводяването и включването в дневника на един търговец на фактури, издадени от негов контрахент, представлява недвусмислено признание относно наличието на задължението по договора, като доказва неговото съществуване в посочения размер и на твърдяното основание (в този смисъл Решение № 114/26.07.2013 г. по т.д.№ 255/2012 г., ТК, I ТО, ВКС, Решение № 42/19.04.2010 г. по т.д.№ 593/2009 г., ТК, ІІ ТО, ВКС, Решение № 96/26.11.2009 г. по т.д.№ 380/2009 г., ТК, І ТО, ВКС; Решение № 23/07.02.2011 г. по т.д. № 588/2010 г., ТК, ІІ ТО, ВКС, Решение № 46/27.03.2009 г. по т.д.№ 454/2008 г., ТК, ІІ ГО, ВКС, Решение № 42/19.04.2010 г. по т.д.№ 593/2009 г. ІІ ТО, ВКС и др. ).

При липсата на такова осчетоводяване, както и при липсата на други безспорни доказателства установяващи по несъмнен начин извършването на посочените 3 превози в полза на ответника, съдът намира за недоказано от страна на ищеца наличието на търговски правоотношения между страните, породени от договор за превоз, по които д а се дължи възнаграждение, индивидуализирано в процесните две фактури.

С оглед изложеното предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.

При това положение, в полза на ответника следва да се присъдят сторените от него разноски. Съдът констатира, че по делото ответникът е внесъл 40.90 евро (80.00 лева) за възнаграждение на вещото лице по допуснатата ССчЕ, а такова задължение е имал само по гр. д. № 1096/2025 г. по описа на РС – Кубрат, при което следва тази сума да се възстанови по сметката на ЗП Л. С. В..

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „АЛБИТАЛ ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 206192292, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя С. С. К. чрез пълномощник адв. П. П. от САК против Земеделски производител Л. С. В. с БУЛСТАТ 179096543, с адрес за призоваване ***, иск за плащане сумата в размер на 3498.71 евро (три хиляди четиристотин деветдесет и осем евро, седемдесет и един цента) (левова равностойност 6842.88 лева), представляваща неплатена цена на извършени транспортни услуги за превоз и доставка на въглища, обективирана във ф-ра № 56/23.10.2023 г. и ф-ра № 57/24.10.2023 г. като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Разград.

След влизане на решението в сила да се възстанови по сметката на ЗП Л. С.

В. сумата 40.90 евро.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 4