Протокол № 19771 от 05.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19771 гр. София, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110134514 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:28 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [*********] – редовно призован, представлява се от юрк.

[*********], с днес представено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. [*********] А. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [*********] – редовно призовано, не изпраща представител.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в Определение № 29339/2022 г.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.11.2022 г. с доказателствено искане за задължаване на [*********] да представи Договор със СЕС, както и представени Общи условия и Договор между ищеца и [*********].

ДОКЛАДВА молба от [*********] от 15.11.2022 г., според която дружеството не е извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия за процесния имот, поради което се прави искане за отмяна на определението за конституирането му като третото лице – помагач.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 25.11.2022 г., според която услугата 1 дялово разпределение е извършвано от него, а не от [*********].

Юрк. [*********] – Моля да бъде отменено определението за конституиране на [*********] като третото лице – помагач. Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба и молбите до момента, като към тази от 25.11.2022 г. установих, че не са приложени документите за извършваното от нас дялово разпределение за процесния период. Представям ги днес с препис за другата страна. Не поддържам искането в молбата от 11.11.2022 г. за задължаване на [*********] да представи документи.

Адв. А. – Считам, че ищецът е имал възможност с исковата молба и впоследствие да представи документите. Възразявам, че не следва да се приемат в днешното съдебно заседание документи. Няма да соча доказателства. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Считам, че предявените искове са неоснователни и недоказани.

Считам, че ищецът не успя да докаже своите претенции. Не оспорвам, че дяловото разпределение през искови период е извършвано от ищеца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението за насрочване в частта, с която е конституирано като трето лице – помагач [*********].

[*********] ДА СЕ ЗАЛИЧИ като страна по делото в ЕИСС.

ИЗМЕНЯ проекто-доклада в следния смисъл: Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение през исковия период е извършвана от него.

ОБЯВЯВА за безспорно по делото, че дяловото разпределение през исковия период е извършвано от ищеца.

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес направеното изменение на същия.

ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 11.11.2022 г. и в днешното съдебно заседание документи като писмени доказателства.

Определението за отмяна на конституирането на третото лице – помагач подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-седмичен срок, считано от днес.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

2

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. [*********] – Моля да постановите решение съобразно петитума на исковата молба. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. А. да се запознае със списъка с разноски на ищеца.

Адв. А. – Видно от всички документи, никъде не фигурира името на доверителя ми. В представения от ищеца нотариален акт – в пункт трети, е записано, че владението върху имота се предава след заплащане на цялата продажна цена. Ние твърдим, че към процесния период доверителят ми не е бил във владение на имота и не го е ползвал. В Общите условия на ищеца е упоменато, че партидата може да бъде открита на името на ползвателя на имота, както е и в настоящия случай. Липсват доказателства за договор, сключен с ищеца и ЕС, където се намира процесният обект. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Моля да осъдите ищеца да заплати адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв и съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3