Споразумение № 733 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 733 гр. ***, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора М. Ив. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110202940 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 17:20 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Й. А. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание се явява адв.Е. П., САК, определена в изпълнение протоколно определение от 27.04.2026година и приложено уведомително писмо, изх.№3032/30.04.2026г. по описа на САК, с оглед наличие на основание за разкриване на процедура по назначаване на защитник.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор ЯНЧЕВА.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, преди повече от 7дни. Поддържам си становището за служебен адвокат, тъй като не си 1 намерих, въпреки предоставената ми възможност.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на подсъдимия, не възразявам да бъде разкрита процедура по назначаване на защитник.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на представителя на СРП и съобрази актуалното изявление на подсъдимия А., намира с днешна дата, че има основание да разкрие процедура по назначаване на защитник, конкретно в хипотезата на чл.94,ал.3 вр. ал.1,т.9 НПК.

АДВ.П.: Запознала съм се с материалите по делото и мога да поема защитата на подсъдимия А..

СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.94,ал.3 вр. ал.1,т.9 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Б. Й. А. защитник за нуждите на настоящото съдебно производство - адв.Е. П., САК

ЗАПЛАЩАНЕТО на възнаграждението на назначения защитник, за оказаната за нуждите на настоящото съдебно производство правна помощ, да се извърши по правилата на глава VІІ ЗПП, в сила от 01 януари 2006година от НБПП СЪДЪТ прикани конституираните и явяващи се страни да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, като се присъединявам към становището на прокурора. Аз не съм получила официално препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, но съм се запознала, чела съм делото, направила съм си необходими копия и имам готовност да участвам в разпоредително заседание още днес.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на 2 разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се, а и конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които следва да вземат участие в разпоредителното заседание, съобрази, че няма пострадал, нито ощетено юридическо лице по смисъла на НПК, от гл.т. предмет на обвинението, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава друг защитник, вещо лице, преводач и/или преводач на български жестов, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “подписка“, която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих предложила да бъде потвърдена, като не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени.

На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но не бих се противопоставила да коментираме със защитата евентуална възможност за споразумение. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.П.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение.

3

Обяснила съм предварително на подсъдимия, какво означава споразумение и съгласувано с него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК, в който случай мисля, че съдът служебно трябва да отмени мярката за неотклонение, поради което и не правя искане по въпроса по чл.248,ал.1,т.6 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А . ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като потвърждавам, че има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от почивка.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или преводач на български жестов език, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени 4 действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия А. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение “подписка“, която на този етап приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, на следващо място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, именно и което е водещото съображение за изразеното по-горе становище във връзка с мярката за неотклонение, взета и прилагана спрямо подсъдимия, а на последно място намира, че няма основания за обединяване или разделяне на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на друг защитник, на вещо лице, на преводач и/или преводач на български жестов език и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност Б. Й. А., мярка за неотклонение ПОДПИСКА и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание.

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ОБЕДИНЯВАНЕ ИЛИ РАЗДЕЛЯНЕ НА

ДЕЛОТО

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.П.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 20-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 18:25часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор М. Янчева при СРП, на съдебен секретар Денислав Байректаров, на адв.Е. П., САК, в качеството на назначен защитник подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия Б. А..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, с данни за постоянен, настоящ адрес на местоживеене, родствени връзки и семейно положение на подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, актуална към 17 април 2026година, ведно с приложение, справка-отговор с приложение от СДВРОПП - вх.№123338/20.04.2026г. по описа на СРС, Обща регистратура, вх.