Протокол № 2724 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2724 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110131857 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ „БУЛЛЕС ГРУП“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. С. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. С. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „БАРТЕР“ ЕООД – нередовно призован за днешното съдебно заседание, но редовно призован съгласно правилата на чл. 41, ал. 1 вр. чл. 50, ал. 4 ГПК. Представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА писмо от 40-ти състав при СРС, от 27.10.2025г., с което е изпратен незаверен препис от Решение № 14356/12.12.2022г., постановено по гр.д. № 7464/2022 г.

ДОКЛАДВА определение № 51721 от 18.12.2025г., което е постановено във връзка с постъпилите данни от СГС и с което се възобновява производството по делото с оглед отпадналото основание по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

ДОКЛАДВА молба от ответника В. И., с вх. № 407943 от 12.12.2025г., с която се представя списък по чл. 80 ГПК, който се моли да бъде приет.

ДОКЛАДВА молба от ответника И. И., с вх. № 407929 от 12.12.2025г., с която се представя списък по чл. 80 ГПК, който се моли да бъде приет.

ДОКЛАДВА молба от ответното дружество „Бартер“ ЕООД, с вх. № 25114 от 27.01.2026г., с която се представят, като се моли да бъдат приети препис от отбелязаното на 13.08.2025 г. в Имотния регистър Решение № 14356/12.12.2022г., постановено по гр.д. № 7464/2022г. на СРС, от което следва, че правото на изкупуване на останалите притежавани до този момент от ищцовото дружество 12/60 ид.ч. е надлежно упражнено и занапред неговото право на собственост върху процесния поземлен имот е прекратено.

Представени са и платежни документи, с които е заплатена цената на правото на изкупуване, както и протокол от съдебно заседание от 04.11.2025г. по гр.д.

№ 53129/2023г. на СРС, който съдържа признание, че определената цена за правото на изкупуване по-горе е платена, както и признание, че ищцовото дружество не е собственик на процесния имот. Счита, че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на положителна процесуална предпоставка за водене на исковете, за което са изложени подробни съображения.

ДОКЛАДВА молба от ответниците В. И. – З. и И. И., с вх. № 33173 от 03.02.2026г., с която се моли производството по делото да бъде прекратено, поради липса на правен интерес на ищеца от предявените искове, за което са изложени подробни съображения. Претендира се присъждане на разноски.

Към молбата са приложени: Решение по гр.д. 7464/2022г. на СРС, 40 състав, с 2 отбелязване на влизането му в сила и вписването в Имотен регистър, и платежния нареждания за извършено плащане.

АДВ. Д.: Доколкото признаваме това, което сме казали като изявление в предходното производство, а именно, че към настоящия момент дружеството не е собственик на имота, не възразявам относно поисканото от колегите прекратяване поради липса на правен интерес, но нямам мандат за оттегляне или отказ от иска. Не поддържам исковата молба.

АДВ. В.: С оглед обстоятелствата, които станаха известни на съда и това, което заяви процесуалният представител на ищеца, моля производството по делото да бъде прекратено и да ни присъдите сторените разноски.

АДВ. Ч.: Присъединявам се към мнението на моя колега. Моля да ми дадете възможност да представя списък по чл. 80 ГПК. Моля да ни присъдите на разноски, с оглед на обстоятелството, че ищецът е станал причина за ангажиране на защита от страна на моя доверител, както и за това, че по делото са извършвани процесуални действия в течение на вече близо две години. Представям списък по чл. 80 ГПК, с копие за насрещните страни.

АДВ. Д.: Представям списък по чл. 80 ГПК. Считам, че към момента на депозиране на исковата молба, представляваното от мен дружество е имало правен интерес, с оглед на което моля да ни присъдите сторените разноски съобразно днес представения списък, както и договор за правна помощ, фактура и платежно нареждане. Правя възражение за прекомерност на останалите адвокатски възнаграждения, доколкото реално е имало само размяна на книжа, не считаме, че е налице фактическа и правна сложност и че е обоснован претендираният хонорар.

АДВ. В.: Нямам възражение срещу претендираните разноски от насрещните страни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Сумите по списъците по чл. 80 ГПК, които представихме днес, където са посочени в лева, моля да ги имате предвид, че ги претендираме в евро, съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България и официалният курс за превалутиране.

АДВ. Ч.: Не възразявам срещу размера на разноските, претендирани от ищеца. За сметка на това обаче, възразявам срещу основателността на 3 искането, тъй като не са налице предпоставки същото да бъде уважено.

Повтарям, че исковата молба на „Буллес Груп“ ООД е станала причина да бъде ангажирана адвокатска защита от ответниците, същите са сторили разноски, поверениците им са извършили съответните действия до момента и следва да бъдат овъзмездени. Не са налице основания за присъждане на разноски на ищеца.

С оглед становището на страните, СЪДЪТ намира, че предявени при условията на кумулативност са конститутивен иск за изкупуване, съединен с установителни искове за прогласяване нищожност на сключени сделки между двамата ответници, доколкото процесуалната легитимация по иска с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС изисква искът да бъде предявен от лице, което се явява съсобственик на имота по отношение на чието право на изкупуване е спорът, и с оглед обстоятелството, че по делото постъпиха безспорни данни, че настоящият ищец „Буллес Груп“ ООД не се легитимира като съсобственик в процесния имот, а именно влязлото в сила Решение № 14356/12.12.2022г., постановено по гр. д. № 7464/2022г. по описа на СРС, 40 състав, следва и че ищецът в настоящото производство не разполага с процесуална легитимация да предяви конститутивния иск за изкупуване. Предвид изложеното, според настоящия състав, същият не разполага с правен интерес да оспорва сключените сделки между ответниците - физически лица и ответника юридическо лице. Първо това са сделки, сключени между трети лица спрямо ищеца и второ, евентуалното позитивно решение по който и да е от съединените при условията на алтернативност искове не би допринесло за възникване на правна промяна, тъй като вече с влязло в сила решение е прието, че „Буллес Груп“ ООД не притежава право на собственост по отношение на процесния имот.

Като съобрази изложеното, СЪДЪТ намира, че предявените искове с исковата молба са процесуално недопустими, поради което и на основание чл.

130 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.

С оглед изхода на производството според настоящия състав насрещните страни, а именно ответниците - физически лица и ответникът - юридическо лице имат право на разноски съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК. Това е така, доколкото 4 същите са сторили разноски, независимо от възражението на ищеца, че към предявяване на исковата молба същият е имал правен интерес, то с оглед настъпилите обстоятелства, които съдът е длъжен да зачете и с оглед защита на правото на страните в производството, включително и от това да сторят необосновани разноски за реализиране на правото си на защита, според настоящия състав разноски им се дължат.

С оглед представените списъци по чл. 80 ГПК, както и приложените по делото доказателства, че разноските действително са сторени, СЪДЪТ намира, че претенциите им следва да бъдат уважени.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 35007 от 11.04.2023г. на СГС, предявена от „Буллес Груп“ ООД срещу И. С. И., ЕГН **********, В. С. И. - З., ЕГН ********** и „Бартер“ ЕООД, ЕИК 131385698, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 31857/2023г. по описа на СРС, III ГО, 88 състав.

ОСЪЖДА „Буллес Груп“ ООД, ЕИК 131162535, да заплати на И. С. И., ЕГН **********, сумата от 1165.74 евро – съдебни разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА „Буллес Груп“ ООД, ЕИК 131162535, да заплати на В. С. И.

- З., ЕГН **********, сумата от 4333.20 евро – представляваща съдебни разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА „Буллес Груп“ ООД, ЕИК 131162535, да заплати на „Бартер“ ЕООД, ЕИК 131385698, сумата в размер на 4294.85 евро – представляваща съдебни разноски в настоящото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6