Решение № 5188 от 08.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5188 гр. София, 08.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванина Ив. Пъстракова

Членове:

Димитър К. Демирев

Мила Г. Димова при участието на секретаря ПЕТЯ ИВ. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Димитър К. Демирев Въззивно гражданско дело № 20241100502705 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 18717/14.11.2023г., постановено по гр. д. № 69333/ 2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 141 състав, съдът е отхвърлил предявения от К. В. Г. срещу ЗАД „Алианц България“ осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 729 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от реализирано на 27.02.2022 г. в гр. София ПТП, а именно: 320 лв. за ЯМР; 50 лв. за функционална диагностика и кинезиологичен анализ; 29 лв. за потребителска такса в МБАЛ „Пирдоп“ АД; 330 лв. – такси за физиопроцедури, ведно със законната лихва от 28.07.2022г. до окончателното плащане, като ищецът е осъден да плати разноски в общ размер на 695лв.

Срещу така постановения акт е подадена въззивна жалба от ответника К.

В. Г., с която се обжалва изцяло първоинстанционното решение. Твърди се, че същото е неправилно и необосновано. Изложени са съображения, че съдът неправилно е стигнал до извода, че направените и претендирани разходи не били във връзка с проведено лечение на ищеца от получени увреждания от процесното ПТП, доколкото е обосновал извода си върху оспореното 1 заключение по СМЕ без да го цени в съвкупност от приетите по делото медицински документи. От същите безспорно се установява, че вследствие процесното ПТП и в пряка причинно-следствена връзка със същото ищецът претърпял травматични увреждания, за диагностициране и лечението на които били предприети прегледи при различни медицински специалисти, съответно изследвания, за които сторил претендираните разходи, които били необходими и оправдани за установяване на травматичните увреди и предприемане на последващо лечение на същите. В този смисъл се иска отмЯ. на атакуваното решение и постановяване на друго, с което да се уважат изцяло предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.263 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от ответника, в който се твърди неоснователност на същата по съображения, че правилно първата инстанция приела, че по делото не е доказана причинноследствената връзка между сторените от ищеца разходи и процесното ПТП.

Изложени са съображения, че от заключението по СМЕ се установявало, че ищецът претърпял единствено навяхване на шийни прешлени от „камшичен удар“, като възстановителният период бил два месеца, без да има данни за настъпили усложнения или по-дълъг възстановителен период. Не било доказано насочване на ищеца от специалист за извършване на ЯМР, а същото било проведено повече от 2м след процесното ПТП, като в изследването не били открити находки, които да са с травматичен характер. Така и нямало данни ищецът да е насочван за кинезетерапия/физиотерапия.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което съдът следва да се произнесе по основателността .

Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд проверява правилността на първоинстанционното решение само в рамките на релевираните оплаквания, а служебно следва да ограничи проверката си само за валидност, допустимост на решението в обжалваната част и спазване на императивните норми на материалния закон (т. 1 на Тълкувателно решение № 1/09.12.2013 г. по тълк. д.

№ 1/2013 г., ОСГТК на ВКС).

Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за 2 заплащане на обезщетение за претърпени имуществени представляващи разходи за лечение и за медицински изследвания. вреди,

По наведените във въззивната жалба оплаквания за неправилност съдът приема следното:

С договора за застраховка „Гражданска отговорност”, съгласно чл. 429, ал. 1 КЗ, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Съгласно чл. 432, ал. 1 от КЗ е признато право в полза на увреденото лице, спрямо който застрахованият е отговорен по чл. 45 от ЗЗД, на пряк иск срещу застрахователя за заплащане на дължимото обезщетение.

Ангажирането на отговорността на застрахователя по „Гражданската отговорност” на причинителя на вредата /делинквент/ по чл. 432, ал. 1 от КЗ е функционално обусловено от правото на деликтно обезщетение от делинквента, като фактите, въз основа на които се поражда претендираното материално право са следните: 1/. валидно възникнало правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между делинквента и ответното застрахователно дружество към датата на настъпване на застрахователното събитие; 2/. настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3/. претърпени вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие, за които се претендира застрахователно обезщетение /в случая имуществени вреди, представляващи разходи за лечение и възстановяване на здравето/; 4/. предпоставките по чл. 45 от ЗЗД – противоправно деяние; вреди и причинно-следствена връзка между поведението на застрахованото лице /дееца/ и причинените вреди. Вината се предполага до доказване на противното – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на всички посочени погоре кумулативни предпоставки на исковата претенция.

На етапа на въззивното производство не са спорни обстоятелства, че на 27.02.2022 г. около 09:45 в на бул. „Панчо Владигеров“ в гр. София е реализирано ПТП между л.а. „Ситроен Ксара“, управляван от ищеца и л.а.

3

„Ситроен Берлинго“, застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, по вина на водача на последния л.а., така и че ответникът е сторил процесните разходи за диагностициране и лечение в общ размер на 729лв.

Спорният между страните въпрос по същество във въззивната инстанция е свързан с установяване на обстоятелството дали направените от ищеца медицински разходи са пряка и непосредствена последица от процесния деликт, т.е. дали разходите за тези изследвания, прегледи и терапии са били необходими за лечението на ищеца от уврежданията, причинени при процесното ПТП или са били необходими за лечение на неговото здравословно състояние преди процесното ПТП.

В първоинстанционното производство са приети медицински документи, както следва: Лист за преглед на пациент (ищеца) от 28.02.2022г. от 11.15ч. в Пирогов с основна диагноза „навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб“ с обективно състояние „болки“ и назначени изследвания (ренгтенографии, хирургия, ортопедия и травматология с терапия за временна нетрудоспособност);

Амбулаторен лист от 28.02.2022г. от 15:01ч. в Пирогов с основна диагноза „Контузия на долната част на гърба и таза“, при обективно състояние (след клиничен преглед и образни изследвания не се установяват фрактури в засегнатите зони); и Терапия (Покой, обезболяване, Криотерапия);

Амбулаторен лист от 09.03.2022г. по анамнеза (Оплаквания от болки при леки движения с главата, кръста), обективно състояние (Глава и шия – без видими травми по кожата. Обездвижен с шийна яка за 30 дни) и терапия (До ОЛКК с мнение за продължаване на временната нетрудоспособност с 30 дни от 14.03.2022г, ползвал 14 дни) и Диагноза (Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб); Амбулаторен лист о т 14.03.2022г. с терапия (ОЛКК разрешава продължение на временната нетрудоспособност с 30 дни от 14.03.2022г.); Амбулаторен лист от 05.04.2022г. с анамнеза (Оплаквания от болка в шийнораменната област след ПТП преди месец, консултиран в Пирогов с поставена имобилизационна яка), Изследвания (Консултация с Ортопедия и травматология), Обективно състояние (Хипестезия по С6-7 коренчета в дясно. Движения в шийнораменния сегмент ограничени. СНР –запазени. Остава на имобилизираща яка); Терапия (ползвал 44 дни, До ЛКК за 20 дни от 4

13.04.2022г.) и диагноза (Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия); Амбулаторен лист от 13.04.2022г. с Анамнеза (Продължава да се оплаква от болки при леки движения с глава, кръста), обективно състояние (Глава и шия – без видими травми по кожата.

Продължава да е обездвижен с шийна яка за 30 дни); терапия (ОЛКК разрешава продължение на временната нетрудоспособност с 30 дни от 13.04.2022г. ползвал 44 дни); Диагноза (Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб); Амбулаторен лист от 19.04.2022г. с основна диагноза (Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия); Придружаващи заболявания и усложнения (Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб); Анамнеза (Оплаквания от болка в шийнораменната област след ПТП; консултиран в Пирогов – след поставена имобилизационна яка. Контролен преглед); Обективно състояние (Хипестезия до С6-7 коренчета в дясно.

Движения в шийнораменния сегмент ограничени. СНР-Запазени.Остава на имобилизираща яка); назначение изследвания (Р-ьо на Шийни-шийна спондилоза с остеохондроза в среден и дистален сегмент); терапия (насочва се към ортопед с оглед преценка на вр.нетрудоспособност); Амбулаторен лист от 29.04.2022г. с анамнеза (пострадал при ПТП преди около 2м. В момента с шийна яка…); Изследвания (ЯМР от 21.04.2022г.); Терапия (За консултация с неврохирург; Амбулаторен лист от 29.04.2022г. с основна диагноза (Шийна остеохондроза С3 С7); Анамнеза (ПТП с камшичен удар от тогава болка по хода на целия гръбнак в момента най-изразени в шията, слабост в ръцете..);

Амбулаторен лист от 04.05.2022г. с основна диагноза (Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб) и придружаващи заболявания (увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия); Анамнеза (Претърпял ПТП с камшичен удар, започнали болки в кръста, които обхванали целия гръбнак, раменете и врата. Провел консултация на 28.02. в Пирогов с хирург, назначена терапия. Рентренография на шийни прешлени на 14.03.22г. – с данни за шийна спондилоза и суспектна шийна остеохондроза. Провел МРТ шиен отдел 21.04.2022г. дегенератвина ставна и дискова болест от спондилозен и остреохндрозен тип, дискови протрузии на нива С3-С4 и С4-С5, дискови херпни на нива С5-С6 и С6-С7.

Проведена консултация на 29.04.2022 с неврохирург – назначена терапия.

Оплаква се от главоболие, болки във врата, гърба и ръцете). Изследвания 5

(консултация с хирург); Амбулаторен лист от 13.05.2022г. с идентично описание на диагноза, придружаващи заболявания, анамнеза и обективно състояние с терапия (НЛКК разрешава 30 дни); Амбулаторен лист от 08.06.2022г. с идентично описание на диагноза, придружаващи заболявания, анамнеза и обективно състояние с Изследвания (Консултация с Физикална и рехабилитационна медицина); Амбулаторен лист от 13.06.2022г. с идентично описание на диагноза, придружаващи заболявания, анамнеза и обективно състояние с терапия (НЛКК разрешава 30 дни); Епикриза от 30.07.2022г.

(постъпил в Неврологично отделение в МБАЛ Пирдоп АД от 25.07.2022г. до 30.07.2022г.); Амбулаторен лист от 23.09.2022г. с основна диагноза (Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия) и придружаващи заболявания (Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб) и (Увреждания на междупрешленните дискове в поясните и другите отдели на гръбначния стълб); анамнеза (болките във врата продължават; продължава да носи шийната яка в дома си и по време на шофиране); Амбулаторен лист от 10.10.2022г.(с идентично описание на диагноза, придружаващи заболявания, анамнеза и обективно състояние с изследвания (Консултация с Физикална и рехабилитационна медицина);