Протокол № 11897 от 17.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11897 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА при участието на секретаря Р.Т. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от В. Л.. ДР. Гражданско дело № 20221110102001 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:42 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Е. П.“ АД – редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител адв. Д. е постъпила молба на 28.03.2023 г. с искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Х. – редовно призована, не се явява, представлява се от назначения особен представител адв. Н. с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. И. М. – редовно призован, се явява.

Адв. Нюхтерен: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила на 11.04.2023 г. молба от вещото лице с искане за издаване на съдебно удостоверение.

1

ДОКЛАДВА постъпила на 28.03.2023 г. молба от ищеца с изложени доводи по съществото на спора.

Адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения срещу проекто-доклада. Представям извлечение от АГКК, от което е видно, че описаният в нотариалния акт поземлен имот с идентификатор 4430.19.9901 не съществува. Къщата, която е разположена в поземления имот, също не е отразена в картата. Други доказателствени искания нямам.

С оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 14.03.2023 г.

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от ответника извлечение от сайта на АГКК.

Съдът пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, депозирана в деловодството на съда на 02.05.2023 г.

Снема самоличността на вещото лице:

В. И. М., 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. Нюхтерен: Аз нямам много детайлен 2 спомен от всички документи по делото, тъй като съм разглеждал основно тези, които ме касаят като експертиза. Свързах обекта със заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е в папката на делото, в която има идентификатор на обекта, както и с нотариалния акт, където има същият идентификатор, т.е. направих връзката между заповедта за изпълнение и имота, но не си спомням да съм виждал някъде на друго място адрес в констативните протоколи. Например пише с. Луково, но няма определен адрес.

Адв. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническата експертиза, като указва да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева, съобразно внесения депозит. Издаде се един брой разходен касов ордер.

Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Н.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани. Моля да ми бъде предоставен срок за депозиране на писмена защита, в която подробно да изложа съображенията си за това.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да представи писмена защита по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 13:47 часа.

Протоколът е изготвен на 17.05.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4