Протокол № 43 от 08.04.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Златоград, 08.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело частен характер № 20245420200033 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г. В. П. - редовно призован, лично.

ПОДСЪДИМАТА З. В. К. - редовно призована, лично, представлява се от адв. А. С..

ТЪЖИТЕЛЯТ П. – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва изпратените от тъжителя заверен препис на Решение №321/08.12.2022г. на ОС Смолян, както и определение на ВКС.

АДВ. С. – Моля, да се приемат. Моля да се приеме и решението на първоинстанционния съд, освен решението на окръжен и определението на ВКС.

СЪДЪТ намира, че в случая тъжителят основава претенцията си на решението на ОС Смолян, с което е пререшен въпроса за родителските права и което е влязло в сила, поради което е излишно да се полагат усилия за прилагане на първоинстанционното решение.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Решение №321/08.12.2022г. по гр.д. №237/2022 по описа на ОС Смолян и Определение №778/19.04.2023г. по гр.д. №890/2023 на ВКС.

ТЪЖИТЕЛЯТ П. – Смятам делото за изяснено.

1

АДВ. С. - Смятам делото за неизяснено. Ще моля да бъдат допуснати и разпитани двама свидетели за следващо съдебно заседание. Днес щеше да дойде като свидетел майката на подсъдимата, но за съжаление не е могла да дойде, защото не са я освободили от работа. Също така и свидетеля А. Ч., който на 19.04.2024г. беше човека в гр. З., който след като отказа детето да тръгне с майка си и трябваше да пътуваме заедно с майката към гр. М., оставихме на него да го прибере в С..

Свидетелите ще бъдат разпитани относно това, че на 19.04.2024г. в гр.

З. след като майката беше взела детето от училище, щяхме да тръгваме за гр.

М. по изп.д. №8, с цел предаване на детето и след като детето отказа да тръгне с майка си, тъй като разбра, че ще бъде за предаване на баща му, детето тръгна с този човек. Той беше в хотел ,,К.‘‘.

ТЪЖИТЕЛЯТ П. – Възразявам да бъдат разпитани свидетелите.

Понеже майката е основното лице, което може да накара детето да изпълни съдебното решение.

СЪДЪТ намира, че направеното искане от адв. С. е относимо към предмета на доказване, тъй като по настоящото дело докладчикът от РС М. е прекратил производството по обвинението за непредаване на детето на 29.09.2023г. и е останало обвинението за непредаване на детето на 19.04.2024г.

При това положение и с оглед твърдението на адв. С., че решението детето да не отиде при баща му е само и единствено негово, ще следва да бъде проверено чрез посочените гласни доказателства, а именно свидетелските показания на двамата свидетели. След разпита на същите остава открита възможността и за тъжителя, ако прецени, да ангажира доказателства в подкрепа на своята теза.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на подсъдимата за следващо съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпит на двамата свидетели, посочени по-горе при режим на довеждане.

АДВ. С. – Моля, детето да бъде разпитано.

ТЪЖИТЕЛЯТ П. – Възразявам да бъде разпитано детето.

СЪДЪТ намира, че в случая не следва да бъде разпитван В. П.. На първо място, защото според заключението на вещото лице, всичко свързано с делата би могло да го травмира допълнително, а освен това, вещото лице К. е изследвало достатъчно добре психиката и поведението на детето, и е дало заключение в тази насока, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. С. за разпит на детето В. Г. П..

АДВ. С. – Предстои ми отпуска, поради което най-ранната дата, на която ще бъда на работа е 28.05.2025г.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се съобрази с невъзможността на адв.

С. да присъства по-рано, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.05.2025г. в 09:00ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:47ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________ Секретар: ____________Й.Б.___________

3