Решение № 106 от 16.10.2025, Районен съд - Етрополе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Етрополе, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Т. Евстатиева при участието на секретаря Климентина Анг. Коева като разгледа докладваното от Силвия Т. Евстатиева Гражданско дело № 20241830100505 по описа за 2024 година

Подадена е искова молба от Ц. И. Ц., с ЕГН ********** с адрес в гр.

*************– чрез пълномощника му адв. Е. В. Т. - К. от САК, против Ц. И.

Ш., с ЕГН ********** с адрес в гр. ***********; П. Ц. И., с ЕГН ********** с адрес в гр. ***********; П. И. Т., с ЕГН ********** с адрес в гр.

************* и Ц. П. И., с ЕГН ********** с адрес в гр.

***********************, с която, спрямо ответниците, са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл. 108 и чл. 109 ЗС, с искания съдът да постави следното:

-Да признае за установено по ответниците, евентуално – по отношение на техните наследници, че ищецът е собственик на 58 кв.м., представляващи част от имот № 1682, кв. 126 по плана на гр. Етрополе, придаваеми към имот, представляващ УПИ XI – 1934 по плана на гр. Етрополе, и да осъди ответниците да предадат владението на горепосочената реална част от процесния имот на ищеца – чл. 108 ЗС.

- Да осъди ответниците, евентуално - техните наследници, да премахнат постройката, намираща се в югозападната част на имот с пл.№ 1682 по плана на гр. Етрополе, а именно: стопанска постройка – чл. 109 ЗС.

1

В молбата се твърди, че на 05.12.1984 г., ищецът е придобил правото на собственост /по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 96, том I, дело № 204/1984 г. на С.М. Етрополски районен съдия/ върху следния недвижим имот: дворно място с площ 790 кв.м., съставляващо парцел XII за имот с пл. № 1682 по плана на гр. Етрополе и построена в него жилищна сграда при граници: улица, наследници на В. М., В.П.Б..

Твърди се, че по силата на нотариален акт № 3, том I, дело № 2/1962 г. на Етрополски районен съдия Ц. И. Ш., с ЕГН **********, е признат за собственик, на основание покупка и делба, на парцел XI – 1481 в кв. 111 по плана на гр. Етрополе, с площ 536 кв. м.

Посочва се, че на 28.03.1975 г. е сключен договор за дарение /скрепен с нотариален акт за дарение на недвижим имот с № 16, том II, дело № 508/1975 г./ между Ц. И. Ш. /от една страна/ и синовете му – И.Ц. Ш. и П. Ц. И., с който бащата е дарил на последните двама двуетажна жилищна сграда, находяща се в парцел № XI за имот пл. № 1934, в кв. 126 по регулационния план на гр.

Етрополе, с площ от 512 кв.м.

Твърди се, че по силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот с № 163, том I, дело № 164/1996 г. на В.А. – Етрополски районен съдия, И. Ц.

Ш. е дарил на Ц. И. Ш. втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в парцел XI за имот пл. № 1934, в кв. 126 по регулационния план на гр. Етрополе, с площ 512 кв. м., с неуредени сметки по регулация за 58 кв. м., придаваеми от имот с пл. № 1682, в кв. 126.

Навеждат се доводи, че на 01.03.2008 г. Ц. И. Ш. е починал, като е оставил за свои наследници: Ц. П. Ш.а, с ЕГН ********** /съпруга/, П. Ц. И., с ЕГН ********** /син/; И. Ц. Ш., с ЕГН ********** /син, починал на 23.09.2002 г./; Ц. И. Ш. с ЕГН ********** /син/ и П. И. Т., с ЕГН ********** /дъщеря/.

Твърди се, е по силата на Решение № 86/03.08.2023 г., постановено по гр. д. № 21/2023 г. по описа на РС – Етрополе, потвърдено с Решение № 105/19.03.2024 г., постановено по възз. гр.д. № 674/2024 г. по описа на СОС, което е влязло в сила, са отхвърлени предявените от Ц. И. Ш., П. Ц. Ш., П. И.

Т. и Ц. П. И. искове, срещу ищеца Ц. И. Ц. за признаване на установено, че са придобили правото на собственост върху 58 кв. м. , представляващи част от имот 1682, кв. 25 по плана на гр. Етрополе, придаваем имот към собствения 2 им такъв, представляващ УПИ XI – 1934 по плана на гр. Етрополе, като се навеждат доводи, че по делото е установено, че е отпаднало отчуждителното действия на регулационния план, предвиждащ придаване на горепосочената част от процесния имот. Навеждат се доводи, че поради спецификата на спорното материално право, следва да се приеме, че когато предмет на делото е правото на собственост върху спорна площ, намираща се на границата между два съседни имота, без, обаче, да представлява самостоятелен отделен имот на трето лице, силата на пресъдено нещо, при отхвърляне на иска за принадлежността на тази площ към имота на ищеца се разпростира върху правното положение, че площта е част от имота на ответника и следователно негова собственост. В този смисъл се твърди, че ищецът е собственик на процесните 58 кв.м., които ответниците по делото владеят без правно основание. Твърди се, че към настоящия момент върху тази част от имота има построена сграда, като ответниците по настоящото дело, и след влизане в сила на решенията по горецитираните дела, продължават да я надстрояват и пристрояват, респ. осъществяват фактическа власт върху процесните 58 кв. м. от имота като по този начин нарушават правото на собственост на ищеца и възможността му той да ги владее.

С горепосочените аргументи ищецът е предявил съответните, посочени по – горе искове, с цитираните основания и петитуми.

В срока на отговор ответниците са депозирали такива – инкорпорирани в един такъв – за ответниците П. Ц. И. и Ц. П. И., и в един такъв – за ответниците Ц. И. Ш. и П. И. Т.. И четиримата ответници навеждат доводи, че те не оспорват правото на собственост на ищеца върху процесната част от имота, както и че са премахнали стопанската постройка, изградена върху тази част, като по никакъв начин не препятстват правото на ищеца да владее процесната част от имота и са в готовност да се спогодят.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява като се представлява от неговия пълномощник – адв. Е. Т. от САК, която поддържа исковата молба, по наведените в нея аргументи и доразвива същите във връзка с релевираните /в първото по делото съдебно заседание/ от страна на ответниците възражения относно това, че процесните 58 кв. м. не са собственост на ищеца, а на неговата сестра П. Ф. В този смисъл адв. Т. навежда доводи, че процесната прехвърлителна сделка от 1995 г., сключена 3 между ищеца и систра му, не е произвела правно действие, предвид обстоятелството, че е сключена в противоречие с действащия към този момент ЗТСУ, алтернативно – че ако се приеме, че е произвелна правно действие – между ищеца и неговата сестра е възникнала съсобственост, респ. че ищецът е летимиран да предяви настоящите собственически искове. В допълнително представените от адв. Т. писмени бележки същата доразвива своите твърдения, излагайки пространни аргументи относно основателността на предявения иск по чл. 108 ЗС, като допълва, че предвид установеното в хода на съдебното дирене, че ответниците не владеят процесните 58 кв. м. към момента, съдът следва да се произнесе с решение, с което да признае правото на собственик на нейния доверител по отношение на същите, но да отхвърли искането за предаването на владението им. В този смисъл адв. Т. претендира и присъждането на разноски за осъществената от нея правна помощ във връзка с този иск, за което представя и списък по чл. 80 ГПК. По отношение на иска по чл. 109 ЗС, адв. Т. излага становище, че с оглед установеното в хода на съдебното дирене за премахването на процесните постройки след предявяването на исковата молба и на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, съдът следва да го отхвърли, но да присъди в полза на нейния доверител сторените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание отв. Ц. П. И., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Х. Я. от САК /същият – пълномощник и на отв. П. Ц.

И./, като двамата поддържат отговора и навеждат допълнителни доводи относно това, че ищецът не е процесуално и материално лигитимиран да предяви процесните искове срещу ответниците, тъй като не е собственик на спорните 58 кв.м. от процесния имот, понеже те са прехвърлени от ищеца на неговата сестра П.Ф.по силата на нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот с № 5, том I, дело № 13/1995 г., съставен на 26.01.1995 г. от М.

Н. – съдия при РС – Етрополе. В този смисъл се излагат аргументи, че така предявените искове са нодопустими и производстводството по делото следва да бъде прекратено. Алтернативно, се излагат аргументи за неоснователност на предявените от ищеца искови претенции, като се посочва, че спорните 58 кв.м. не са собсвеност на ищеца, а на ответниците, респ. предявения от него иск по чл. 108 ЗС се явява неоснователен и недоказан. В същия смисъл се обосновава и неоснователността на предявения иск по чл. 109 ЗС, като се 4 посочва още, че от събраните в хода на делото доказателства /най – вече показанията на разпитаните свидетели/ по безспорен начин се установява, че процесните навеси са били премахнати от ответниците преди датата на подаването на исковата молба. В допълнително представените писмени бележки посочените по – горе доводи относно недопустимостта и неоснователността на предявените искове се доразвиват в пълна степен.

Претендират се разноски, за което се представя списък по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание ответниците Ц. И. Ш. и П. И. Т., редовно призовани, не се явяват, като се представляват от адв. Б. Б. от САК. Същата поддържа отговора и се присъединява към заявеното от адв. Я. относно това, че ищецът не е процесуално и материално легитимиран да предяви съответните собственически искове срещу нейните доверители, тъй като той не е собственик на процесния имот, понеже го е прехвърлил на сестра си по силата на нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот с № 5, том I, дело № 13/1995 г., съставен на 26.01.1995 г. от М. Н. – съдия при РС – Етрополе. Излагат се доводи, че имотът на ответниците Ц. Ш. и П. Т. няма обща граница с имота на ищеца; че границата между тези имоте следва да съдпада с двирищната регулция между УПИ XX л. № 1682 и УПИ – XII- 1682, съгласно действащия регулиционен план на гр. Етрополе, както и с калканните стени на сградите, изгредени в нея; че при попълването на кадастралния план, одобрен със заповед № 0676/12.04.1977 г. на ОНС – Етрополе е допусната грешка в резултат на погрешно отразена обща имотна граница; че от заключението на приетата по делото експертиза се установя, че няма неуредени сметки по регулация. В този смисъл се излага становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск по чл. 108 ЗС. Застъпва се и мнението за неоснователност на иска по чл. 109 ЗС, със същите като посочените от адв. Я. аргументи относно това, че процесните постройки са премахнати от ответниците преди завеждането на исковата молба.

Адв. Я. и адв. Б. правят възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение.

Като писмени доказателства по делото са приобщени следните документи: извадка – разпечатка /от интернет – сайта на ВКС/ на Решение № 20/20.02.2017 г., постановено по гр. дело № 6179 по описа на ВКС за 2015 г.; извадка – разпечатка /от интернет – сайта на ВКС/ на Решение № 5

388/28.02.2012 г., постановено по гр. дело № 983 по описа на ВКС за 2010 г.; заверено копие на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 96, том I, дело № 204 от 05.12.1984 г. на С.М. – съдия при РС – Етрополе; копие на констативен нотариален акт за право на собственост на недвижим имот с № 3, том I, дело № 2 от 22.01.1962 г. на В.Н. В. – съдия при РС – Етрополе; копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот с № 16, том II, дело № 508 от 28.03.1975 г. на Б.К. – съдия при РС – Етрополе; копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот с № 103, том I, дело № 164 от 31.07.1996 г. на В. А.

– съдия при РС – Етрополе; копие на удостоверение с рег. № АБ – 03.08.176/29.07.1996 г., издадено от кмета на Община Етрополе; копие на Решение № 105/19.03.2024 г., постановено по въззивно гражданско дело № 20231800500674 по описа на СОС за 2023 г.; копие на Решение № 86/03.08.2023 г., постановено по гр. дело № 20231830100021 по описа на Рс – Етрополе за 2023 г.; копие на удостоверение за наследници на Ц. П. Ш., с ЕГН ********** /б.ж. на гр. П./ с изх. № ГР – 917/17.12.2024 г., издадено от Община Етрополе; заверено копие на удостоверение за наследници на Ц. И.