Решение № 6003 от 04.11.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6003 гр. София, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20231100504294 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 4442/17.01.2022 г. СРС, 144 с-в, по гр.д.№ 53303/2020 г. е осъдил на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД Й. П. К. и С. П.

А. /наследници на Ц.М.М./ да заплатят разделно на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 594,86 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. със законната лихва от 02.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 79,91 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 15.09.2020 г., сумата от 33,37 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г. със законната лихва от 02.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 6,90 лв. за периода от 30.09.2017 г. до 15.09.2020 г., както следва: Й. П. К. да заплати сумата от 297,43 лв. като цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. със законната лихва от 02.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 39,95 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 15.09.2020 г., сумата от 16,68 лв., представляваща цена на 1 извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г. със законната лихва от 02.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 3,45 лв. за периода от 30.09.2017 г. до 15.09.2020 г. и С. П. А. да заплати сумата от 297,43 лв. като цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. със законната лихва от 02.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 39,95 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 15.09.2020 г., сумата от 16,68 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г. със законната лихва от 02.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 3,45 лв. за периода от 30.09.2017 г. до 15.09.2020 г.Решението е постановено при участието на „Б.“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответницата С. П. А. в частта, с която са уважени исковете срещу нея с оплаквания, че в посочената част същото е неправилно и незаконосъобразно.Излага твърдения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че тя е в облигационно правоотношение с ищеца, тъй като същият не е доказал, че Общите условия, одобрени с решение от 2016 г. на ДКЕВР, са влезли в сила, тъй като не са представени доказателства за публикуването им един централен и в един местен ежедневник.

Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да отхвърли исковете.Претендират разноски.

Ответникът по въззивната жалба-„Топлофикация София“ ЕАД оспорва същата.Поддържа становище, че първоинстанционният съд е постановил законосъобразно и мотивирано решение и моли съда да го потвърди.Претендира разноски.Прави възражение за прекомерност.

Третото лице-помагач не взема становище по въззивната жалба.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Районният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.Ищецът-„Топлофикация-София” ЕАД твърди, че ответниците Й. П. К. и С. П. А. в качеството им на наследници на Ц.М.М. са собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр.София, жк „******* и са клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 2

ЗЕ.Съгласно & 1, т.2а от ДР на ЗЕ „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.Твърди, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от ДКЕР към МС, с които се регламентират търговските отношения между потребителите на топлинна енергия и дружеството; правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при изпълнение на задълженията и др.Наследодателката на ответниците не е упражнила правата си по чл.150, ал.3 ЗЕ и спрямо нея са влезли в сила ОУ. Ищецът се позовава на чл.63, ал.1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, съгласно която при смърт на клиент-физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл.12, т.12 /30-дневен срок/ чрез подаване на заявление за промяна на партидата.Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не са погасили задълженията си.Твърди, че съгласно чл.33, ал.1 от ОУ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, в сила от 2016 г. е определен редът и срокът, по които купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия-в 30-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача.Сградата, в която се намира имотът на ответниците, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия с „Б.” ООД.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят при условията на разделна отговорност /по ½ всяка от тях/ от следните суми: 594,86 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 79,91 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 15.09.2020 г., сумата от 33,37 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г. със 3 законната лихва от 02.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 6,90 лв. за периода от 30.09.2017 г. до 15.09.2020 г. със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, както следва: Й. П. К. да заплати сумата от 297,43 лв. като цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 39,95 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 15.09.2020 г., сумата от 16,68 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 3,45 лв. за периода от 30.09.2017 г. до 15.09.2020 г. със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането и С.

П. А. да заплати сумата от 297,43 лв. като цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 39,95 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 15.09.2020 г., сумата от 16,68 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 3,45 лв. за периода от 30.09.2017 г. до 15.09.2020 г. със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането.

Ответницата С. П. А. е оспорила исковете с твърдения, че не е в облигационно правоотношение с ищцовото дружество, тъй като не са представени доказателства за публикуване на Общите условия в сила от 2016 г.Твърди, че не са представени доказателства че е наследник на Цветана Микинска, както и че последната е починала.

На 15.02.2002 г. ОС на ЕС, находяща се в гр.София, жк „******* е взело решение за сключване на договор за извършване на услугата индивидуално разпределяне на топлинната енергия и отчитане на водомерите за топла вода с „Б. България“ ООД.В списъка с етажни собственици срещу апартамент № 3 фигурира името и подписа на Ц.М.М..

Представен е и договор № 1256 от 15.04.2002 г., сключен между ЕС в гр.София, жк „******* и „Б. България“ ООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“.

Видно от договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за продажба на държавните имоти от 21.12.1990 г. С. П. А. е закупила апартамент № *******, находящ се в жк „Младост 1“.

Видно от удостоверения изх.№ 68-00-1052/28.08.2020 г. на „ГИС София“ и 68-00-748/19.05.2017 г. жилищна сграда-многофамилна с три входа, отразена 4 с идентификатор *** в КККР, одобрени със заповед № РД-18-15 от 06.03.2009 г. на изп.директор на АГКК, находяща се на територията на жк „Младост 1“, с настоящ адрес: жк „******* е описвана с адреси: вх.1-ЖСК ******* и вх.3-жк *******, както и жк „*******-секция А/блок А-жк *******А, жк „*******-секция Б/блок Б-жк *******А,Б,В и жк ******* вх.3секция-жк *******А,Б,В.

Видно от нотариален акт № 97 по н.д.№ 12235/91 г. С. П. А. е дарила на своята майка Ц.М.М. апартамент № *******, жк „Младост 1“, гр.София.

С молба с вх.№ 26112/04.11.1993 г. Ц.М.М. е поискала от ищцовото дружество да й бъде открита партида за процесния имот.

Със заявление-декларация от 30.10.2008 г. С. П. А. е поискала да й бъде открита партида съгласно Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ АД на потребители в гр.София за процесния имот.

Представен е и формуляр за главен отчет от 17.05.2019 г., подписан от С.

П. А. за клиент, както и формуляри за неосигурен достъп от 26.04.2018 г. и 05.05.2018 г.

Представени са и съобщения към фактури № 0096613897/31.07.2018 г. и № 0106428341/31.07.2019 г.

От извършената от първоинстанционния съд справка по Наредба № 14/2009 г. е видно, че Ц.М.М. е починала на 29.11.2017 г. и е оставила за наследници по закон: Й. П. К. и С. П. А.-дъщери.

На основание чл.155 ГПК въззивният съд е обявил на страните, че са му служебно известни Общи условия от 2016 г. за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти от гр.София, одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, публикувани във в.

„Монитор“ на 11.07.2016 г. и влезли в сила от 12.08.2016 г.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Предмет на въззивно производство са исковете с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД в частта, с която са уважени срещу ответницата С. П. А..В частта, с която са уважени исковете срещу Й. П. К., решението е влязло в сила поради необжалването му.

Първоинстанционният съд е приел, че наследодателката на ответницатаЦ.М.М., е била собственик на процесния топлоснабден имот и че ответницата 5 отговаря за задълженията за претендираните суми за топлинна енергия, чиито размер не се оспорен от ответницата.

Съгласно чл. 145, ал.1 от ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в сграда- етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти.Съгласно чл.150, ал.1 и 2 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни общи условия /ОУ/, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, които влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.В разпоредбата на чл.153, ал.3 ЗЕ е предвидена възможност в срок до 30 дни след влизането в сила на ОУ клиентите, които не са съгласни с тях, да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия.По делото липсват доказателствата ответницата да е възразила срещу ОУ в предвидения срок.За процесния период са приложими Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в гр.София, в сила от 12.08.2016 г.В чл.32, ал.2 и 3 от цитираните ОУ е посочено, че месечната дължима сума за доставената топлинна енергия на клиент в СЕС, в която дяловото разпределение се извършва по смисъла на чл.

Разпечатката съдържа 37 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/83af445c-8524-4226-a6e4-4febd662583f