Определение № 1921 от 20.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1921 гр. Варна, 20.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20223100500850 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба с вх.№ 9060/14.04.2022г от ИВ. Т. Г. , чрез адв.Св.Еленкова, срещу решението на ВРС-9с-в № 260052/20.01.2022г по гр.д.№ 420/2021г, в частта му, с която е отхвърлена подадената от него искова молба на осн. чл.59 ал.9 СК за изменение на постановеното от ВОС-IVс - в решение № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г, като бъде постановено упражняването на родителските права по отношение на детето Т., род.2008г, да бъде споделено от двамата родители и се определени детето да живее последователно при всеки родител, като се осигури равна възможност за контакти и общуване с всеки един от тях ; евентуално упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата и да бъде определено местоживеенето на детето при него; да бъде осъдена майката да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 300лв с падеж 5-то число на съответния месец; да се определи режим на лични контакти между детето и майката, както и в частта от решението на ВРС, с която е изменен определеният с Решението на ВОС № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г режим на лични отношения между детето Т. и бащата.

Счита решението в тези му част за неправилно и незаконосъобразно.

Счита, че измененият РЛО с детето представлява на практика ограничаване на контактите му с детето и че същият не би съобразен с възрастта на детето.

Съдът не е отчел и не е съобразил точно и правилно степента на СРО–средна към тежка форма, както и че отв.Ш., е отчуждаващият родител.

В тази връзка счита, че съдът е следвало да задължи ответницата да изпълнява конкретни мерки, а именно: да посещава регулярно психолог, да участва в програми за преодоляване на СРО и др. Освен това, съдът не бил отчел категоричното отрицание на ответницата тя да е отчуждаващият родител, както и пълната липса и намерение за промяна на поведението ѝ в посока насърчаване на детето Т. да общува и да се среща с баща си.

На сл.място твърди, че по делото е останал неизяснен въпросът за готовността на всеки един от родителите за справяне със СРО, съответно за изпълнение на предложените от в.л. мерки затова. Исканата промяна в РЛО, евентуално разширяването на режима, следва да 1 бъде преценена едва след като бъде установено каква е готовността на всеки един родител да променят поведението си и да прилагат мерките за справяне със СРО.

Предвид изложеното моли за отмяна на постановеното решение в обжалваната част и постановяване на друго, с което искът му да бъде уважен. В евентуалност, моли за постановяване на споделено упражняване на родителските права спрямо общото им дете. В евентуалност моли за увеличаване на РЛО между него и детето Т..

Претендира сторените по делото разноски.

В жалбата са направени доказателствените искания:

-за поставяне на допълнителни задачи към в.л., изготвили КСППЕ, - за приемане като доказателства представените електронно писмо, изходящо от В.Ш. от 04.08.2021г, възражение от В.Ш. относно преглед на потребностите, изготвен от ЦОПАспарухово и становище от В.Ш. до ДАЗД – Варна от 20.01.2020г В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от В. М. Ш. със становище за неоснователност на жалбата, като е направено подробно изложение за това.

В ПО няма обективирани доказателствени искания от страната, като същевременно възразява по исканията на въззивника: писмените са недопустими във вида, в който са представени, а и неотносими към спора; искането за допълнителна задача към допуснатата СППЕ, макар да е допустимо, счита за неоснователно, тъй като соченият под № 1 въпрос следва да бъде поставен към Д“СП“-Варна, от която да се изиска доклад за мерките, които Дирекцията е препоръчала, респ.какви социални услуги се предлагат в гр.Варна.

Постъпилата жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Ето защо същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Относно обективираните в жалбата доказателствени искания съдът ще вземе отношение в о.с.з. след поставяне на уточняващи въпроси към страните по фактите и обстоятелствата, релевантни за спора.

Воден от горното и на осн.чл.267 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 9060/ 14.04.2022г от ИВ. Т.

Г. срещу решението на ВРС-9с-в № 260052/20.01.2022г по гр.д.№ 420/2021г, в частта му, с която е отхвърлена подадената от него искова молба на осн. чл.59 ал.9 СК за изменение на постановеното от ВОС-IVс-в решение № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г, като бъде постановено упражняването на родителските права по отношение на детето Т., род.2008г, да бъде споделено от двамата родители и се определени детето да живее последователно при всеки родител, като се осигури равна възможност за контакти и общуване с всеки един от тях ; евентуално упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата и да бъде определено местоживеенето на детето при него; да бъде осъдена майката да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 300лв с падеж 5-то число на съответния месец; да се определи режим на лични контакти между детето и майката, както и в частта от решението на ВРС, с която е изменен определеният с Решението на ВОС № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г режим на лични отношения между детето Т. и бащата.

2

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на въззивника, обективирани в жалбата му

- за поставяне на допълнителни задачи към в.л. изготвили КСППЕ, - за приемане на писмени документи: електр.писмо от В.Ш. от 4.08.2021г, възражение от В.Ш. относно преглед на потребностите, изготвен от ЦОП-Аспарухово и становище от В.Ш. до ДА“ЗД“–Варна от 20.01.2020г след поставяне на уточняващи въпроси към страните по фактите и обстоятелствата, релевантни за спора.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 14.06.2022г от 15.00ч, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3