Решение № 1554 от 08.12.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1554 гр. Русе, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Г. Д.а при участието на секретаря Мирослав Хр. Минев като разгледа докладваното от Мария Г. Д.а Гражданско дело №

20224520100547 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Е. М. А., ЕГН: **********, от с.

С***, обл. Русе, чрез: адв. Я. Д., САК, с която са предявени осъдителни искове срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителните директори Мария Масларова – Гъркова и Павел Валериев Д., както следва:

1/ иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 6000 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, претърпени вследствие на ПТП от 04.09.2021 г., причинено виновно от застрахован при ответника л.а. марка „Ландровер“, модел „Фриландер“ с рег. № Р***ВН, управляван от П. И. П., ЕГН **********, ведно със законната лихва, считано от 13.01.2022 г. — датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне до окончателно изпълнение на задължението; и 2/ иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 429 ал. 2 т. 2 от КЗ: за законната лихва върху главницата, считано от 13.01.2022 г. датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне до окончателно изпълнение на задължението.

В исковата молба се твърди, че за лек автомобил марка „Ландровер“, модел „Фрилендер“ с рег. №Р***ВН, е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при Застрахователна компания „Лев Инс“ АД със срок на действие от 16.07.2021 г. до 15.07.2022 г. По повод гореописания инцидент ищецът сезирал ответното дружество с Претенция за изплащане на обезщетение №11654/13.10.2021 г., съгласно процедурата по чл.

380 от К3. Предвид изтичането на 3-месечния срок за произнасяне и липсата на окончателно решение от страна на застрахователя, с настоящата искова молба сезира съда на основание чл. 429 от К3. Твърди се, че по възникнало вземане ответникът е в забава за изпълнение.

Ищеца твърди, че е пострадал в качеството си на пътник в лек автомобил марка „Фиат“, модел „Стило“, с рег. № ***- NB-TJ, като е получил силни болки в областта на 1 дясната ключица, ребра, гърди. След извършени прегледи със специалисти били установени: охлузна рана на дясна ключица, екскориации по дясната ръка, други повърхностни травми на предната стена на гръдния кош. Твърди, че получените травматични увреждания са му причинили болки и страдания, които били със значителен интензитет първите 10-15 дни, изпитвал силни болки, които трудно се повлиявали от обезболяващи, изживения стрес и душевни страдания щели да го съпътстват до края на живота му.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор, чрез адв. Т. П. от САК, който оспорва претенциите по основание и размер, оспорва механизма и обстоятелствата за това как се е осъществило произшествието твърдяно в исковата молба. Оспорва, че вината е на водача П. И. П. на МПС „Ландровер“, като твърди, че вината е на Р. А. Б., управлявал лек автомобил марка „Фиат“, модел „Стило“.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Е. М. А., който пътувал без предпазен колан, като нарушил чл. 137А от ЗДвП и счита, че от това са настъпили травмите. Оспорва вида и броя на посочените травми, като твърди, че ищецът не е губил съзнание и няма болки в гърдите и корема, а единствено охлузвания в областта на дясна ключица и дясна ръка. Оспорва твърденията, че възстановителния период е продължил 10-15 дни, че изпитвал силни болки, които трудно се повлиявали от обезболяващи, че изживения стрес и душевни страдания ще го съпътстват до края на живота му. Счита предявените искови претенции за неимуществени вреди за неоснователни, прекомерни, неотговарящи на принципите на справедливостта и на практиката. Оспорва претенцията за присъждане на законни лихви.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 04.09.2021 г. около 16:35ч. на главен път I-2 в посока гр.Варна до КПП-2 при управление на лек автомобил марка „Ландровер Фриландер" с peг.№ Р *** ВН, водачът П.

П. предприема маневра обратен завой, като е блъснат в от л.а. „Фиат Стило”, peг.№***-NВTJ с водач Р. Б.. Вследствие на ПТП били причинени неимуществени вреди на пътника в л.а.

„Фиат Стило" Е. А.. Произшествието е посетено от Ц. П. - мл. автоконтрольор от Сектор ПП при ОД на МВР Русе и е съставен протокол за ПТП с пострадали № 669/211 от 04.09.2022г.

Образувано е Досъдебно производство №336/04.09.2021г. по описа на ОД на МВР Русе и прокурорска преписка № 5465/2021 г. приложена по делото. Ищецът предявява иск за обезщетение на неимуществени вреди в размер от 6000 лв. за претърпените неимуществени вреди, ведно със законовата лихва и направените разноски в настоящето дело.

Не е спорно между страните, наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП със застраховка „Гражданска отговорност“ № GО/100846100, със срок от 16.07.2021 г. до 15.07.2022 г., сключена със ЗК ЛЕВ ИНС“АД.

От заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза се установява, че процесното ПТП е настъпило по следния механизъм:

На 04.09.2021г. около 16:35 ч. на главен път I-2 в посока гр.Варна до КПП-2 се движи „Фиат Стило", peг.№ ***-NВ-TJ с водач Р. Б. със скорост около 92 км/час. В същото време лек автомобил марка „Ландровер Фриландер" с рег. Р *** ВН, с водач П. П. излиза от второстепенна пресечка (черен път) на главния път, като предприема маневра обратен ляв завой със скорост около 19 км/час. Водачът на л.а. „Фиат Стило" възприема л.а. "Ландровер Фриландер" и задейства спирачната система, но се удря челно в страничната лява част на другия автомобил. Произшествието е настъпило, тъй като л.а. „Ландровер Фриландер" е бил в опасната зона за спиране на л.а. „Фиат Стило". При удара върху пътниците на л.а. "Фиат Стило" действат инеционни сили в посоката на движение на автомобила а за пътниците в л.а. „ Ландровер Фриландер" инерционните сили са странични. При удара се задействат предните въздушни възглавници на л.а."Фиат Стило". Вследствие на ПТП били причинени значителни имуществени вреди по двата автомобила и неимуществени вреди за ищеца.

2

Причината за възникване на произшествието са действията на водача на л.а. "Ландровер Фрилакдер", който отнема предимството за движение на л.а."Фиат Стило", като изпълнява забранена маневра ляв завой . Като допълнителна причина е движението на водача на л.а.

„Фиат Стило" с превишена скорост на движение в участък с ограничение на скоростта до 60 км/час.

Според вещото лице причината за възникване на произшествието са действията л.а.

"Ландровер Фриландер" П. П., който отнема предимството за движение на л.а. Фиат Стило, като изпълнява забранена със знак Г2 маневра ляв завой. Като допълнителна причина посочва движението на водача на л.а."Фиат Стило" с превишена скорост 92 км./ч. в участък с ограничение на скоростта до 60 км./ч.

При движение в посока напред към главния път водача на л.а. "Ландровер Фриландер" е имал неограничена видимост наляво към движещия се по главния път л.а."Фиат Стило".

Водачът на л.а. "Ландровер Фриландер“ П. П. е следвало да изчака другия автомобил преди навлизане и пресичане на главния път с предимство за движение. При тези си действия той създал предпоставки за възникване на процесното ПТП.

Тъй като предният десен колан е намерен при оглед на автомобила блокиран в изтеглено положение най-вероятно ищеца Е. А. е бил с поставен предпазен колан в момента на настъпване на процесното ПТП, като колана е блокирал от действие на инерционните сили в момента на удара. Отстоянието между двете превозни средства в момента на първоначално възприемане на опасност за движението от водача на л.а. „Фиат Стило" Р. Б. е било около 56 метра. При конкретните пътни условия и установените скорости на движение не е съществувала техническа възможност за предотвратяване на ПТП от водача на л.а.

„Фнат Стило" при установената му скорост на движение но е имало такава възможност за предотвратяване на ПТП при разрешената скорост.

Изслушан в съдебно заседание вещото лице прави допълнително уточнение, че в момента на навлизане на лекият автомобил „Ландровер“ в лентата за движение на лекият автомобил „Фиат Стило“, отстоянието на лек автомобил „Фиат Стило“ е било 33 метра от мястото на удара. В този случай водачът на лек автомобил „Фиат Стило“ не е имал техническа възможност да предотврати произшествието при установената и разрешената скорост на движение, съответно при 92 км/час и при 60 км/час.

От изслушаната и приета по делото и неоспорена по делото съдебно-медицинска експертиза и представената медицинска документация се установява, че Е. М. А. е получил следните увреждания: Охлузвания в областта на дясната ключица, ивичести охлузвания по дясната ръка. Описаните увреждания следва да се преценяват по медикобиологичния признак - болка и страдание. Установените увреждания са в пряка причинно следствена връзка с ПТП на 04.09.2021 г. Възстановителният период при такива увреждания е около десет четиринадесет денонощия. Няма документация пострадалият да е имал оплаквания или да е провеждал лечение през този период. Болките са с изразен интензитет след травмата и отзвучават в рамките на възстановителния период. Установените травматични увреждания са в областта на дясната ръка и предната част на дясното рамо. Същите са резултат на тангенциално действие на твърди тъпи и ръбести предмети в тези области, които могат да бъдат профили на детайли в областта на дясната врата на автомобила. Описаните в областта на дясната ръка увреждания могат да бъдат получени от счупени стъкла. При поставен предпазен колан тялото на пътника на предна дясна седалка може да достигне детайли в областта на дясната част на купето на автомобила в областта на вратата. Напред тялото се придвижва в зависимост от системата на обезопасителния колан обикновено до 10-15 см.

Няма обективни данни за специфични увреждания, които да се преценяват като „коланни“ травми. При движение на тялото по посока на дясната страна на автомобила същото може да достигне до детайли в областта на дясната врата и с поставен обезопасителен колан.

Според показанията на изслушания по делото свидетел У. А., брат на ищеца, се 3 установява, че брат му е пътувал в кола и на „Русофилите“ са катастрофирали на 04.09.2021 г. Имали сбор на тази дата в село С. и тръгнали да пътуват за село. Брат му пътувал в кола с марка „Фиат“, на негов приятел Р.. На „Русофилите“ някакъв човек е тръгнал да прави обратен завой и ги е ударил. Брат му бил откаран в болница с натъртване на дясната ключица, охлузвания на гърдите и ребрата и 15 дни бил със силни болки и едва спял. Вземал болкоуспокояващи „Аулин“ и „Оклис“. Най-силните му болки били 15 дни. Два месеца не ходил на работа, тъй като не можел да работи и да вдига тежко. Неговата работа била да прави и строи оранжерии. В момента бил добре, но пак имал някакви леки болки в ключицата. Заедно живеели, когато претърпял катастрофата. Сега брат му отново работи.

Според показанията на изслушания по делото свидетел П. П. се установява, че участвал в пътен инцидент миналата година на 04.09.2021 г. Било петък и почивен ден за цяла България. Имало голямо движение. Бил с лек автомобил „Ланд Роувър“. Излизал на главния път и било доста голямо движението. Пътя, от който излизал се намирал на „Русофилите“ извън града, между паметника на „Русофилите“ и „Джъмбо“. Точно там имало и вишка на КАТ и отбивка. Той излязъл и чакал да мине движението и гледал, гледал и нищо не видял. Там платното за движение е еднопосочно и затова гледал наляво, там са две платна по две ленти. Дори си отворил прозореца и погледнал и през него. Знаел на 100 %, че не е с предимство. Чакал може би към 5 минути на пресечката, преди да излезе на главния път. Като се уверил, че уж няма никой излязъл и от там нататък нямал спомен.