Протокол № 202 от 17.06.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Перник, 17.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.

Съдебни

РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА заседатели: КАТЯ М. СЕРГИЕВА при участието на секретаря ИВА Н. Ц. и прокурора А. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20221700200244 по описа за 2022 годИ..

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият К. А. З.: редовно призован, се явява лично.

Явява адв. И. Л., процесуален представител на подсъдимия З..

Подсъдимият Л. А. П.: редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Ю. С., процесуален представител на подсъдимия П..

Подсъдимият Д. С. Д.: редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. С., преупълномощен от адв. В. Б..

Подсъдимият Й. Ц. П.: редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Л. Р., процесуален представител на подсъдимия П..

Подсъдимата Т. Н. Г.: редовно призована, явява се лично.

Явява се адв. Р. И., процесуален представител на подсъдимата Г..

Подсъдимата М. А. П.: редовно призована, явява се лично.

Явява се адв. С. Н., процесуален представител на подсъдимата П..

Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор С..

Явяват се свидетелите В. Д. Г., Р. Е. А., И. Г. Д., Р. Н. Е., В. В. Й. , Г. Р. Ц., Г. П.

М., Д. В. Б., Г. В. В., Д. В. В., редовно призовани.

Не се явява свидетелят А. Г. А., редовно призован.

Не се явяват свидетелите Г. П. М. и Б. Д. Р., нередовно призовани.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Л.: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото

Адв.Р.: Да се даде ход на делото

1

Адв.Н.: Да се даде ход на делото

Адв.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелят В. Г. на когото сне самоличността както следва:

В. Д. Г. - на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните, живущ в гр. Перник, ул.“......... с ЕГН:**********.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда 290 НК.

Свидетелят обеща да говори истИ.та, разпитан каза: Зная за какво съм призован.

Преди няколко години ме извикаха в полицията за справка, но нищо не си спомням.

Към 2018 г. - 2019 г. имах взаимоотношения с „Г. Т.“ ЕООД, бях на допълнителен трудов договор към това дружество на 2 часа. Дружеството се занимава с доставка на инертни материали. Имам товарни автомобили, не мога да кажа, може би 4,5 бр.

Възможно е да познавам обвиняемият З., сега не се сещам. Не си спомням дали сме се срещали.

Прокурорът: Правя искане на основание чл.281, ал.4, вр. ал. 1, т.2 НПК да бъдат прочетени показанията на този свидетел.

Защитата /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Не даваме съгласие за прочитане на показанията на свидетеля.

Съдът намери направеното искане за основателно, поради което на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 НПК тъй като свидетелят заявява, че не си спомня за обстоятелства, за които е дал показания на досъдебната фаза на процеса, то тези показания следва да бъдат прочетени.

Водим от горното и на същото правно основание,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита показанията на свидетеля В. Д. Г. дадени на досъдебната фаза на процеса, с протокол за разпит от 03 04 2019 г. лист 66, т. 10 от ДП.

Свидетелят: Не си спомням такова нещо. Беше много отдавна. Не мога да си спомня дали го поддържам, тъй като много пъти съм давал календари и визитки от нашата фирма. Не съм спомням за случай да съм поставял банкноти в календар и да съм го дал на К. З..

Свидетелят на въпроси на адв. Н.: Не съм ходил никога на психолог М. П., не я познавам. Никога не съм се ангажирал да пращам някой от шофьорите на психолог.

Пристъпи към разпит на свидетелят на когото сне самоличността както следва:

Р. Е. А. – на** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство със страните, живущ в с.Р., общ. Перник, ул. ...., с ЕГН: **********.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност 290 НК.

Свидетелят обеща да говори истИ.та, разпитан каза: Занимавал съм с търговска дейност, търговия с метали със „С.“ ООД. Ползвал съм товарни автомобили, три броя.

Имаше нужда от лиценз за тази дейност. Имах, имам и сега. Тогава лицензът беше на фирма „Т.“. Не си спомням да е имало произшествие във връзка с лицензите на тази 2 фирма. Имаше актове, но не си спомням за какво нарушение. Не съм се срещал с подсъдимия З..

Прокурорът: Тъй като има протИ.речия в показанията на свидетелят от една страна, а от друга страна същият заяви, че не си спомня за съставените актове и за какво нарушение са били, правя искане за протичане на показанията на този свидетел на основание чл. 281, ал.4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК.

Защитата /поотделно/: Не даваме съгласие.

Съдът намери искането на представителя на Окръжна прокуратура – Перник за основателно, тъй като свидетелят при разпита заявява, че не си спомня за обстоятелства, за които е дал показания от фазата на досъдебното производство, поради което на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 НПК, прочита показанията на свидетеля, дадени на 03.04.2019 г., оформени с протокол за разпит на свидетел на лист 74, т. 10 от ДП.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към този свидетел.