Определение № 2907 от 22.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2907 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110122632 по описа за 2025 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „Й. Б.“ ЕАД срещу Е. Х. А..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения от съда особен представител.

Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 47312/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2026 г. от 13:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „Й. Б.“ ЕАД искова молба срещу Е. Х. А., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в общ размер на 213,16 евро /416,91 лв./, от които:

101,95 лв., дължими лизингови вноски по договор за лизинг на H. Р40 l. 128GB D. B. от 15.02.2021 г. за периода от 15.05.2022 г. до 09.09.2022 г.;

17,60 лв., дължими лизингови вноски по договор за лизинг на аксесоари от 15.02.2021 г. за периода от 15.05.2022 г. до 14.09.2022 г.;

287,80 лв., дължими суми по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 13.02.2018 г., от които: 77,26 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 13.02.2018 г. за периода от 15.05.2022 г. до 14.07.2022 г.; 210,54 лв. за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359.

1 от 13.02.2018 г., от които: 122,00 лева, представляващи три стандартни месечни такси и 88,54 лева за устройство H. Р40 Hte 128GB D. B., представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план;

9,56 лв., дължими суми по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 03.05.2019 г., от които: 3,56 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 03.05.2019 г. за периода от 20.05.2022 г. до 19.07.2022 г.; 6,00 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 03.05.2019 г., представляващи три стандартни месечни такси, ведно със законната лихва считано от 02.08.2024 г. до окончателно изплащане на вземанията, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 12.09.2024 г. по ч.гр.д.

47312/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.

В исковата молба се твърди, че между страните са сключени договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 13.02.2018 г., споразумение от 30.07.2018 г., споразумение от 15.02.2021 г. и договор за лизинг на H. Р40 l. 128GB D. B. от 15.02.2021 г., както и договор за лизинг на аксесоари от 15.02.2021 г. Сочи се, че ответникът не е изпълнил задълженията си произтичащи от посочените договори, поради което ищецът прекратил същите едностранно.

Към 15.09.2022 г. ответникът е имал задължения за предходни периоди в размер на 108,07 лв., както и дължими лизингови вноски за периода от 15.08.2022 г. до 14.09.2022 г. в общ размер на 88,74 лв., от които: 75,54 лева по договор за лизинг на H. Р40 l. 128GB D. B. от 15.02.2021 г. и 13,20 лева по договор за лизинг на аксесоари от 15.02.2021 г. Твърди, че е начислена неустойка в общ размер на 210,54 лв. за предсрочно прекратяване на услугите по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 13.02.2018 г., от които: 122,00 лв., представляващи три стандартни месечни такси и 88,54 лв. за устройство H. Р40 l. 128GB D.

B., представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Посочените по-горе задължения сочи, че са обединени в обща фактура № 7./15.09.2022 г. за клиентски номер 0. на стойност 407,35 лв., която сума включвала: 101,95 лв. дължими лизингови вноски по договор за лизинг на H. Р40 l. 128GB D. B. от 15.02.2021 г. за периода от 15.05.2022 г. до 09.09.2022 г.; 17,60 лв. дължими лизингови вноски по договор за лизинг на аксесоари от 15.02.2021 г. за периода от 15.05.2022 г. до 14.09.2022 г.; 287,80 лв., дължими суми по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 13.02.2018 г., от които: 77,26 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 13.02.2018 г. за периода от 15.05.2022 г. до 14.07.2022 г. и 210,54 лв. за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 13.02.2018 г., от които: 122,00 лв., представляващи три стандартни месечни такси и 88,54 лв. за устройство H. Р40 l. 128GB D. B., представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Твърди, че между страните е сключен договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 03.05.2019 г. и споразумение от 05.05.2021 г., по които ответникът също не изпълнявал задълженията си, поради което договорът бил прекратен едностранно от ищеца на 09.09.2022 г. Към 20.09.2022 г. ответникът имал задължения за предходни периоди в общ размер на 3,56 лв. Като последица от неизпълнение на задълженията по договора, била начислена неустойка в размер на 6,00 лв. за предсрочно прекратяване на услугите по договора, представляващи три стандартни месечни такси.

Посочените задължения били обединени в обща фактура № 7./20.09.2022 г. за клиентски номер 0., на обща стойност 9,56 лв., която включвала: 3,56 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 03.05.2019 г. за периода от 20.05.2022 г. до 19.07.2022 г.; 6,00 лв. дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359. от 03.05.2019 г., представляващи три стандартни месечни такси. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва твърдените от ищеца договори да са действали към момента на прекратяването им. Оспорва се договорите да са прекратени по вина на 2 ответника, както и наличието на предпоставки за начисляване на неустойки. Оспорва като неравноправни по смисъла на чл. 143, т. 5, 10 и 12 ЗЗП клаузите, предвиждащи начисляване на неустойки. Освен това излага, че претендираната неустойка излиза извън присъщите функции, както и че противоречи на добрите нрави. Сочи, че ищецът не е ангажирал доказателства относно реалното предоставяне на мобилните услуги. Моли съда да отхвърли предявените искове.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗДвр. чл. 228 ЗЕС:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно факта на сключени с ответника договори за мобилни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил на ответника през процесния период мобилни услуги, вида на предоставените мобилни услуги по всеки един от договорите, стойността на предоставените услуги, както и че вземанията за дължими месечни такси и ползвани мобилни услуги са станали изискуеми.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези факти.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи плащане на претендираната сума, за което не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно наличието на сключени договори за лизинг с ответника, че е предоставил лизинговото имущество на ответника, както и размера на договорените лизингови вноски, в това число и че задълженията са станали изискуеми.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези факти.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи плащане на претендираната сума в рамките на договорените срокове.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидна неустоечна клауза предвиждаща начисляване на неустойка при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, както и размера на неустойката.

В тежест на ответника е да установи плащане на претендираната сума, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „ЦАР БОРИС III“ № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин 3 размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4