Определение № 13075 от 19.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13075 гр. София, 19.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110103336 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 108, ал. 2 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № ********** на **********, срещу ***********, с която са предявени искове за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 3990,34 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вредите на МПС марка ********, рег. № ******* от настъпило ПТП на републикански път № 1 /Е79) между ********* и ********, в близост до ********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане и сумата 1460,60 лв. обезщетение за забава за периода 15.01.2022 г. до 13.01.2025 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с която е направил възражение за местно неподсъдност на спора, позовавайки се на разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК и с оглед твърденията на ищеца, че процесното ПТП е настъпило на територията на *********, счита, че местно компетентен да разгледа спора е **********

Съдът, като взе предвид становището на страните и доказателствата по делото намира следното:

По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Доколкото ответникът е държавно учреждение за него е приложима разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (изм. ДВ бр.

86/2017 г.), съгласно която исковете срещу държавата и държавни учреждения, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В случая правоотношението, от което произтича спорът, е извъндоговорно. Касае се за непозволено увреждане, като ПТП от което са произлезли вредите е възникнало на територията на ********, – което се твърди от ищеца и се установява от ангажирани по делото писмени доказателствени средства. Доколкото ответникът счита, че ПТП е на територията на ********, съдът съобрази, че от приложените по делото доказателства (уведомление за щета) ПТП-то е настъпило на пътя *********, на 2-3 км. след ********, който пътен участък обхваща ********.

1

За липсата на местна подсъдност съгласно правилото на чл. 119, ал. 3, пр. 2 съдът следи служебно.

С оглед на горното настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилото на чл.

108, ал. 2 ГПК производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд – ********.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3336/2025 г. по описа на СРС, І ГО, 157 състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, по местна подсъдност на ********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2