Определение № 1965 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1965 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110137784 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Г. О. Н. срещу Д. Е. Ю..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.02.2026 г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е иск с правно основание чл. 56, ал. 1 ЗН от Г. О. Н. срещу Д. Е.

Ю. за унищожаване на направения от ответника отказ от наследството на починалия на 28.11.2022 г. наследодател М. Г. Ю., ЕГН **********, направен по гр.д. № 46985/2024 г. на СРС, 158 състав, и вписан в особената книга на съда с № 1723/08.08.2024 г

Ищецът твърди, че е кредитор на ответника Д. Е. Ю., за което му бил 1 изпълнителен лист, издаден от 159-ти състав на СРС по ч. гр. д. № 116906/2025 г. за сумата от 30000 лв. по запис на заповед с падеж 25.12.2024 г., като записът на заповед обезпечавал вземанията на кредитора по договор за паричен заем от 17.05.2024 г., с който ищецът бил предоставил на ответника заем в размер на 30000 лв. Посочва, че на основание изпълнителния лист било образувано изп. д. № № 245/2025 г. по описа на ЧСИ М. К., като съдебният изпълнител не бил открил секвестируемо имущество и ищецът се явява неудовлетворен кредитор, като размерът на дълга възлизал на сумата от 35714.43 лв. Излага твърдения, че с молба с вх. № 255304 от 07.08.2024 г. до СРС, Д. Ю. се бил отказал от възможността да придобие наследството на своята майка М. Г. Ю., починала на 28.11.2022 г., който отказ е вписан въз основа на молба в особената книга по чл. 49 по описа на Софийски районен съд, като ответникът имал право на 1/3 ид. ч. от наследството на своята майка.

Към датата на предявяване на исковата молба не била минали нито една година от узнаването на извършения отказ от наследство, нито 3 години от неговото осъществяване, поради което искът бил предявен в рамките на предвидения в чл. 56, ал. 2 ЗН преклузивен срок за това. Поддържа, че са налице предпоставките по л. 56, ал. 1 ЗН. Моли съда да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 56, ал. 1 от ЗН е да докаже, качеството си на кредитор по отношение на ответника, направен от ответника след възникване на задължението изричен отказ от наследството на М. Г. Ю., че същият е вписан в специалната за това книга на съда по чл. 49, ал.

1 ЗН, както и невъзможност на кредитора да се удовлетвори от имуществото на длъжника.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже своите възражения.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, 2 който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3