Протокол № 331 от 24.02.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 331 гр. Сливен, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. К.а - Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. К.а - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201169 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Я. А., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.

Въззиваемата страна - Началник на група към сектор „Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят В. М. М., нередовно призован, не се явява. Съдът констатира, че по делото е постъпило писмо с рег. № 804000-1099, екз. №2, 27.01.2025г. на Началник сектор „Пътна полиция“, относно невръчена призовка, с което уведомяват, че актосъставителя В. М. М. е починал.

Свидетелят Й. К. К. с пор. № 4, нередовно призован, не се явява.

Свидетелят К. Х. К. с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х.: Запознах се с постъпилите справки, да се приемат.

1

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 10351/2005 от 09.12.2005г. на ОД МВР- Сливен, РУ-Сливен, както и постъпилите: справка с вх. № СД-02-04-24538/21.11.2024г. на РС-Сливен, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен, справка с вх. № СД-02-0424563/21.11.2024г. на РС-Сливен, издадена от ТД на НАП Бургас, офис Сливен, и писмо с вх. № СД-02-04-25781/05.12.2024г. на РС-Сливен, изготвено от Началник сектор „Пътна полиция“- Сливен, с което изпраща цялата административно наказателна преписка по НП № 10351/09.02.2005г. на ОДМВР – Сливен.

Адв. Х.: Няма да соча други доказателства. Да се разпита явилия се свидетел.

ДОПУСКА до разпит явилият се свидетел като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

К. Х. К. - 56г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Към онзи момент съм бил началник на патрула.

Минали са повече от 20 години, така не мога да се сетя. Моля да ми предявите акта.

Адв. Х.: Не възразявам.

Със съгласие на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К. АУАН № 754334/21.11.2005г. на ОД МВР – Сливен.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Прочетох акта, потвърждавам това, което е написано, подписа е мой.

Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.

Адв. Х.: Не държа на разпита на неявилия се свидетел. Отказвам се от този разпит. Ние не оспорваме, че нарушението е извършеното. Нарушението се установява на място от контролните органи и се издава АУАН, където се подписва нарушителя и е положен подпис в АУАН и в разписката, че е получил АУАН, т.е. дали има извършено нарушение не го оспорваме, не е предмет на делото. Ние оспорваме начина на връчване по чл. 58 от ЗАНН. По този текст се връчват НП и там е описано как става това връчване, срещу подпис или служебно. В случая е връчено служебно, като по делото е посочено доказателство за адрес на лицето, който не е променян, той е винаги един и същ. В чл. 58 са посочени две кумулативно дадени предпоставки - не е намерен на посочения адрес и не е посочил нов адрес. В случая адреса е един, АНО не е положил усилие да връчи постановлението, той трябва да положи всички усилия да уведоми нарушителя за наказанието с НП, като полицая да посети адреса няколко пъти, след това да докладва с докладна записка, защо не е открил лицето и тогава АНО да приложи чл. 58. В случая това не е сторено от наказателните органи и ако приемете жалбата за процесуално допустима, ако я приемете за такава, той не е знаел и разбира от справката за нарушител, че е наказан и тогава сезира съда. Ако с определение допуснете жалбата за процесуално допустима и дадете ход на делото по същество, моля да отмените НП, т.к. са минали много години, чл. 11 от ЗАНН препраща към НПК, относно давностните срокове. Към него момент - към момента на извършване на нарушението, давността беше 2 г. плюс 1 г., давностния срок е 3 год., и на това основание, след като е изтекла всякаква давност е погА.о административнонаказателното преследване.

Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА актосъставителя В. М. М. /починал/ и свидетеля Й. К. К. от списъка на лицата за призоваване.

Адв. Х.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Х.: Поддържам всичко написано в становището ми, депозирано в предходното съдебно заседание и моля да отмените НП.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.48 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4