Протокол № 3 от 02.02.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Пещера , 02.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ в публично заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска С. Павлова при участието на секретаря Евгения С. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска С. Павлова Гражданско дело № 20205240100957 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Д. М. Я., уведомена от предходното заседание, се явява лично и се представлява от адв. А. К. с пълномощно по делото.

За ответника КСУДС – ЦНСТ за деца без увреждания, южно крило – Брацигово, представлявано от З. Н., уведомени от предходното заседание, се представляват от адв. Б. с пълномощно по делото.

Вещото лице Ц. Х. К., редовно призована, се явява.

Съдът докладва: Постъпила молба вх. № 4567/11.12.2020 г. от адв. К. за изискване на месечни графици и поставяне на допълнителни въпроси към експерта.

Съдът докладва: Постъпила молба вх. № 4574/14.12.2020 г. от адв. К. за изискване на писмени доказателства от Председателя на Общински съвет при Община Брацигово.

Съдът докладва: Постъпила молба от адв. Б. вх. № 4576/15.12.2020 г. с представени писмени доказателства: Заповед на Министъра Т. М. с методика за определяне на длъжностите на персонала в специализираните институции и социалните услуги в общността; Удостоверение; Трудово досие на А. К.;

Правилник за атестиране на персонала в ЦНСТ; Заповед на основание чл. 46 от Наредбата за критериите стандартите за социални услуги за деца, във връзка със стандарт 22 на същата наредба и чл. 11 от Правилника за 1 атестиране на персонала в КСУДС – гр. Брацигово; Приложение към Заповед № 44/01.10.2020 г. График за извършване оценяване на индивидуалното трудово изпълнение на персонала в социалните услуги към КСУДС гр.

Брацигово; Приложение към Заповед № 44/01.10.2020 г. Комисия по разглеждане на възражения на оценяване на индивидуалното трудово изпълнение на персонала в социалните услуги към КСУДС гр. Брацигово;

Правилник за атестиране на персонала в Център за настаняване от семеен тип – 2 гр. Брацигово; Указания по прилагане на Правилника за атестация на персонала в ЦНСТ – 2 гр. Брацигово; Атестационна карта за оценка на индивидуалното трудово изпълнение; Приложение 1а; Приложение 2;

Приложение 3; Свидетелство № 1133 за завършено основно образование на А. К.; Допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение № 04-01/07.05.2014 г.; Експертно решение на МБАЛ гр.

Пазарджик АД № 1288 от 01.04.2014 г.; Експертно решение на МБАЛ гр.

Пазарджик АД № 1748 от 21.04.2016 г.; Експертно решение на МБАЛ гр.

Пазарджик АД № 1525 от 24.04.2018 г.; Експертно решение на МБАЛ гр.

Пазарджик АД № 1362 от 01.04.2020 г.; Удостоверение от Районна прокуратура – Пещера; Допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение

№

02-18/28.08.2020 г.;

Длъжностна характеристика на детегледачка; Декларация за конфиденциалност и лоялност; Сертификат на А. К.; Атестационна карта за оценка на индивидуалното трудово изпълнение на А. К. с приложение 1а; лист с извадка от трудова книжка на И. Н. Ш. на л. 343 от делото; Трудов договор № ЧР9/01.03.2010 г.; Удостоверение № 366 от ВСИ В. К. на И. Н. Ш.; Диплома за висше образование на И. Н. Ш.; Длъжностна характеристика на Възпитател в Преходно жилище „Ана Гиздова“ град Брацигово; Длъжностна характеристика на Социален работник; Формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността с Приложение 1-Атестационна карта за оценка на индивидуалното трудово изпълнение на И. Ш.;

Длъжностна характеристика на Социален работник-отговорник ПЖ в КСУДС Преходни жилища; Длъжностна характеристика на Социален работник в КСУДС ЦНСТ за деца без увреждания гр. Брацигово, ведно Приложение 1Атестационна карта за оценка на индивидуалното трудово изпълнение на И.

Ш..

Съдът докладва: Молба вх. № 4577/15.12.2020 г. от адв. К. за поправка 2 на протокол по чл. 150 от ГПК.

Съдът докладва: Молба вх. № 4578/16.12.2020 г. от адв. К. със становище по доказателствата.

Съдът докладва: Молба вх. № 4579/21.12.2020 г. от адв. К. с доказателствени искания.

Съдът докладва: Молба вх. № 4575/14.12.2020 г. с доказателствени искания от адв. К..

Съдът докладва: Молба от адв. Б. вх. № 4583/30.12.2020 г. със становище във връзка с разпореждане на съда за даване становище по доказателствено искане.

Съдът докладва: Молба вх. № 1/04.01.2021 г. от адв. К. с молбастановище по доказателствени искания.

Съдът докладва: Писмена молба от адв. Б. вх. № 3/05.01.2021 г. с приложени писмени доказателства: Поименно разписание на длъжностите на ЦНСТДБУ-южно крило от 01.08.2020 г.; Длъжностно разписание ЦНСТ за деца без увреждания – южно крило в сила от 01.08.2020 г.; Длъжностно разписание ЦНСТ за деца без увреждания от 01.01.2020 г.; Поименно разписание на длъжностите на ЦНСТДБУ при КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.01.2020 г.; Длъжностно разписание ЦНСТ за деца без увреждания КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.01.2019 г.; Поименно разписание на длъжностите на ЦНСТДБУ при КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.01.2019 г.; Длъжностно разписание ЦНСТ за деца/младежи без увреждания КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.01.2018 г.; Поименно разписание на длъжностите на ЦНСТДМ при КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.01.2018 г.; Поименно разписание на длъжностите на ЦНСТДМ при КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.02.2017 г.; Длъжностно разписание ЦНСТ за деца/младежи без увреждания КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.01.2016 г.; Поименно разписание на длъжностите на ЦНСТДМ при КСУДС – Община Брацигово в сила от 01.01.2016 г.; Поименно длъжностно разписание – ЦНСТ 2 – Брацигово от 01.01.2015 г.; Поименно длъжностно разписание – ЦНСТ 1 – Брацигово от 01.01.2014 г.

Съдът докладва: Молба от адв. К. вх. № 25/26.01.2021 г. с оспорване на поименни щатни разписания с приложено пълномощно и допълнение към 3 списъка с разноски.

Съдът докладва: Постъпило е в срок допълнително заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза от вещото лице Ц. К. вх. № 11/22.01.2021 г.

АДВ. К. – Да се даде ход.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К. – Госпожо Председател, във връзка с приемане на доказателствата може ли само адв. Б. да уточни: по нейна молба вх. № 4576/13.12.2020 г. в досиетата на А. К. има едно Свидетелство № 1133, не знам точно на коя страница от доказателствата се пада, където е записано А.

О. К.. Тъй като няма Удостоверение за идентичност на имената, а по-нататък съществува под името А. О. К. в други документи, само адв. Б. да уточни този документ за завършено образование дали се отнася за А. К. ме интересува.

АДВ. Б. – Да, в Триград. Отнася се за А. К..

АДВ. К. – Нямам възражения. Да се приемат доказателствата.

На основание чл. 200 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНА се към изслушване на допуснатата допълнителна съдебноикономическа експертиза.

НАЗНАЧАВА вещото лице Ц. К..

Вещото лице със снета по делото самоличност.

Съдът предупреди в.л. К. за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Премина се към изслушване на вещото лице със снета самоличност:

4

В. Л. Ц. Х. К. – Госпожо Съдия, извинявам се, че ще ви отнема малко време обаче в Наредбата за вещите лица има, че вещото лице трябва да се защити. След като разгледах документите, защото без да разгледам толкова много документи, видях там, че има от ищцата и адвокатката подадена една молба, в която пише неверни данни. Първо с представеното от интернет документ, че Ц. К. има специалност само електро и НЕЦ, така е записано, че съм записана в списъка на вещите лица. Мисля, че един адвокат е наясно къде може да намери с каква квалификация са записани вещите лица в списъците.

Вие сте се произнесли, но аз не мога да търпя този пасквил, който е написан за мен и представен пред съда. Извинявам се много, искам да кажа на госпожата, не искам да хвърлят кал по моите квалификации. Аз мисля, че по този начин, човек когато не го познаваш, не трябва да пишеш такива работи.

Обръщам се към двете, да знаят.

Сега започвам по същество. Написала съм експертиза, която поддържам. Разгледала съм всички документи, сравнила съм по вашия въпрос, дори съм представила едно приложение, просто много добре там се вижда. Става въпрос за приложението на края Приложение 1 между двете характеристики: Характеристиката на детегледач и Характеристиката на социален работник. Колко много са различни това съм го записала в заключителната част. След това съм сравнила квалификацията, която притежават двете. Д. Я. има от 2011 г., аз съм ги описала, няма смисъл да ги преповтарям. Така, че всичко, което е по документите съм го записала, което съм намерила и поддържам това, което съм написала. Вещото лице има за задача да извърши експертиза по документите, които има. Мисля, че съм се справила.

АДВ. К. – Аз имам първо един уточняващ въпрос за въпросите, които вещото лице стр. 1 сте записали молба № 4566/10.12.2020 г. В действителност въпросите са от молба 4563, която беше докладвана в предходното съдебно заседание и имаше един допълнителен въпрос от съда. Поради тази причина недоумявам на стр. 2 още отгоре вещото лице е отговаряло в тази експертиза на въпроси, формулирани в молба 4567 от 11.12.2020 г. Тази молба е входирана след съдебното заседание и там не е имало въпроси за експертиза допуснати. Тази молба беше докладвана днес.

В. Л. Ц. Х. К. – Върху молбата има записана резолюция на съдията.

5