Определение № 33326 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33326 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110104356 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по предявени от „.“ ЕАД срещу К. В. В. и Ю. С. Е. осъдителени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищцовото дружество следните суми:

К. В. В. - сумата от 451.51 евро – стойност на незаплатена топлинна енергия доставена до имот, находящ се в гр.., за периода 01.05.2023г. до 30.04.2025г, ведно със законната лихва върху сумата от 18.02.2026г до окончателното плащане; сумата от 44.96 евро – лихва за забава за периода от 15.09.2024г. до 15.01.2026г. върху цената на топлинната енергия и сумата от 0.20 евро – лихва за забава за периода от 16.05.2024г. до 17.12.2025г. върху заплатена цената на услугата дялово разпределение;

Ю. С. Е. - сумата от 1354.52 евро – стойност на незаплатена топлинна енергия доставена до имот, находящ се в гр.., за периода 01.05.2023г. до 30.04.2025г, ведно със законната лихва върху сумата от 18.02.2026г до окончателното плащане; сумата от 134.89 евро – лихва за забава за периода от 15.09.2024г. до 15.01.2026г. върху цената на топлинната енергия и сумата от 0.58 евро – лихва за забава за периода от 16.05.2024г. до 17.12.2025г. върху заплатена цената на услугата дялово разпределение;

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на собственици на топлоснабдения имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответниците 1 суми за исковия период не били заплатени. Претендира присъждане на сумите за цена на доставената топлинна енергия и мораторна лихва върху незаплатените суми. Релевирано е искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ю. С. Е. е подала молба, в която заявява, че е заплатила всички дължими суми по делото, като представя доказателства в тази насока.

От ответника К. В. в срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.

С молба с вх.№ 279964/11.09.2026г ищецът „.“ ЕАД потвърждава извършеното плащане, като изрично признава, че са погасени всички дължими суми по делото, поради което се претендира единствено присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и всеки от ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че е била извършена услуга дялово разпределение

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По предявения иск по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба плащане на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, както и че всички вземания предмет на производството са погасени в хода на процеса чрез плащане.

По исканията на страните:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде приет и приложения към молбата на ответника Е. фискален бон за извършено плащане.

2

По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът намира, че исканията следва да бъдат оставени без уважение, доколкото между страните са безспорни всички обстоятелства, в това число и че сумите са погасени чрез плащане.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период 01.05.2023г. до 30.04.2025г., за процесния имот с абонатен номер 7393, в това число изравнителни сметки, документи за извършен отчет и т.н.

ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и от ответника Ю. Е. към молба с вх.№ 272245/02.09.2026г. писмени доказателства.

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право,както и че всички суми са погасени чрез плащане в хода на процеса.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 09:55 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3