Решение № 150 от 03.01.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Велико Търново, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ХРИСТО ТОМОВ при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова в присъствието на прокурора К. Й. Л. като разгледа докладваното от ХРИСТО ТОМОВ Наказателно дело за възобновяване № 20224000600298 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тридесет и трета от НПК.

Образувано е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК по искане на осъдения Т. В. С. от гр.Тетевен, с ЕГН **********, подадено по електронната поща чрез адвокат Д. Т. Д. от АК - Габрово в процесуалното му качество на защитник, заведено с вх. № 260619/01.11.2022 г. в деловодството на Районен съд гр. Троян, за постановяване на решение, с което се моли за отмяна на въззивно решение № 68/15.08.2022 г. на Окръжен съд гр. Ловеч по в.н.о.х.д.

№ 136/2022 г., както и Присъда № 260000 от 17.02.2022 г. постановена по НОХД № 367/2020 г. по описа на Районен съд гр. Троян, като на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК се възобнови производството по НОХД № 367/2020 г. на Районен съд Троян. Не се правят други алтернативни искания свързани с разпоредбите на чл. 425, ал. 1, т. 2 – 4 от НПК..

С атакуваното решение е била потвърдена Присъда № 260000 от 17.02.2022 г. постановена по НОХД № 367/2020 г. от Районен съд Троян, за извършено от осъдения престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предложение 1 и предложение 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, за което на С. тогава е определено наказание „Лишаване от свобода“ 1 за срок от 1 /една/ година, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/ той трябвало да изтърпи при първоначален „общ“ режим.

С искането за възобновяване са заявени основания за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, с оглед на допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като е нарушен процесуалният закон.

Във връзка с оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК се излагат доводи, които могат да бъдат счетени като отправено искане за отмяна въззивно решение № 68/15.08.2022 г. и възобновяване на производството по в.н.о.х.д. № 136/2022 г. на Окръжен съд гр. Ловеч, понеже с него се изразява недоволство от това, че с посочения съдебен акт е одобрена Присъда № 260000 от 17.02.2022 г. постановена по НОХД № 367/2020 г. от Районен съд Троян, въпреки допуснатите пред първоинстанционния съд и пред въззивната инстанция съществени нарушения на процесуалните правила, множество нарушения на процесуалния закон, които засягат основни начала на наказателния процес, рефлектиращи върху правото на защита на подсъдимия, както и задължението на съда да осигури разкриване на обективната истина - чл. 13 от НПК, съответно да формира вътрешното си убеждение съгласно чл. 14 от НПК при стриктно спазване на новелата на чл. 13, ал. 2 от НПК, обективната истина да се разкрива по реда и със средствата, предвидени в този кодекс.

Тогава, при проведеното на 17.02.2022 г. съдебно заседание по НОХД № 367/2020 г. и съобразно протокола от него, трети състав на Районен съд Троян, поканил подсъдимия Т. В. С. да даде обяснения по повдигнатото му обвинение, на което той отговорил, че на този етап в началото на съдебното следствие няма да дава обяснения. По - късно в същото съдебно заседание съдът отново го поканил да даде обяснения, при което подсъдимият заявил, че е минало много време, нищо не помни и потвърждава показанията си дадени по досъдебното производство. Непосредствено след изявлението на С. обаче в съдът пристъпил на основание чл. 283 от НПК към прочитане на писмените доказателства. Това той направил без да ги предяви на страните, нито пък да конкретизира кои точно такива писмени доказателства приема, като това кои протоколи и други доказателствени източници, съдържащи факти, и имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, трябва да се вложат, като същевременно в протоколното определение те да се впишат с точно обозначение и наименование. Поддържа се от защитата, че само посредством изчерпателното отбелязване на отделните доказателствени източници и предявяването им на страните може да се извърши включването/приобщаването им към доказателствения материал.

Тези процесуални пропуски и нередности са били пренесени от първоинстанционния съд и в мотивите към неговата присъда. За да формира вътрешното си убеждение и да произнесе своя краен акт Районен съд - Троян 2 е обсъдил доказателствена съвкупност, в която включил обясненията на подсъдимия С. по досъдебното производство под № 366/2019 г. по описа на РУ - Троян, както и приложените към него писмени доказателства и доказателствени средства. В последствие е приета от съда фактическа обстановка базираща и основаваща се главно и основно на обясненията на подсъдимия, в протокола за разпит от 12.05.2020 г. намиращи се на лист 185 лист 186, както и в протокола за разпит от 13.05.2020 г. намиращи се на лист 197 от досъдебното производство, проведен в присъствието на служебен защитник..Наред с това, в мотивите си Троянският районен съд се е позовал и на съдържащите се в досъдебното производство под № 366/2019 г. писмени справки, изготвени от РУ - Троян и съдържащите се кадри от видеонаблюдение.

Това според защитника адвокат Д. Т. Д. е станало без дадените от подсъдимия С. обяснения на досъдебното производство да са приобщени от първоинстанционния съд по съответният процесуален ред и правила, тези посочени в чл. 279 от НПК. По този начин незаконосъобразно с оглед на изложеното, Троянският районен съд пространно е обсъждал обясненията на подсъдимия С., обосновавайки в мотивите към присъдата, фактическите си и правни изводи върху тях. Така производството по отношение на тогава подсъдимия С. е било проведено в нарушение на правилата на процесуалното право, нарушение което е било съществено, тъй като е довело до ограничаване и на процесуалните права на подсъдимия, и то не е било отстранено.

В заключение с искането осъденият моли съда да се извърши проверка по случая. Иска се Великотърновският апелативен съд да възобнови производството по в.н.о.х.д. № 136/2022 г. по описа на Окръжен съд гр.

Ловеч, както и да се отмени Присъда № 260000 от 17.02.2022 г. постановена по НОХД № 367/2020 г. по описа на Районен съд гр. Троян, и това е формулирано изрично по този начин.

В съдебно заседание осъденият Т. В. С. нередовно призован, не се явява.

Изпратената призовка до същия се е върнала в нейната цялост, невръчена с отбелязване, че по данни на служител в ТО - Тетевен при РП - Ловеч, лицето е обявено за общодържавно издирване с Телеграма № 28752 на ГД „НП“.

Това е наложило и производството пред апелативния съд да се проведе при условията на разпоредбата на чл. 353, ал. 3 от НПК, а делото да се разгледа в отсъствие на осъденото лице, тъй като не е намерено на посочения от него адрес.

Същият се представлява процесуално от защитника му адвокат Д. Т. Д. от ГбАК, който поддържа искането за възобновяване на делото и моли то да бъде уважено.

Прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на искането за възобновяване на делото и предлага съдът да го остави без уважение. Не са допуснати от съда 3 претендираните от защитата съществени процесуални нарушения при провеждане както на съдебното производство, така и при изготвяне присъдата и мотивите към нея. Обсъдени са всички събрани доказателства, след като същите са били приобщени по надлежния ред. Пропускът, който е изложен в искането според прокурора е несъществен и не представлява съществено процесуално нарушение даващо основание за възобновяване по реда на чл.

422 от НПК.

В своето изложение адвокат Д. Т. Д. подробно аргументира искането обективирано в молбата и изисква от съда извършване на проверка по отношение твърдението направено в него за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Моли и иска въз основа на тези нови обстоятелства да бъде отменено осъдителното въззивно решение и първоинстанционната присъда.

Великотърновският апелативен съд, след като извърши проверка за наличие на заявените с искането основания за възобновяване на делото в пределите по чл. 347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.

Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 2 от НПК, като от съдържанието на искането е видно, че с него са заявени основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК във връзка с допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Искането за възобновяване е подадено в законоустановения шестмесечен срок по чл. 421, ал. 3 от НПК, с постъпило по електронната поща в деловодството на Районен съд гр. Троян, искане заведено с вх. № 260619/01.11.2022 г., по отношение влязло в сила на 15.08.2022 г. въззивно решение под № 68/15.08.2022 г., постановено по в.н.о.х.д. № 136/2022 г. на Окръжен съд гр. Ловеч.

Разгледано по съществото, искането за възобновяване на делото е основателно по следните съображения:

С Присъда № 260000 от 17.02.2022 г. постановена по НОХД № 367/2020 г. трети състав на Районен съд гр. Троян, е признал подсъдимия Т. В. С. от гр.Тетевен, с ЕГН ********** за виновен в това, че в периода от 13.12.2019 г. до 04.05.2020 г. в с. Шипково и гр. Троян, Ловешка област, при условията на продължавано престъпление, използването на технически средства - ножици за рязане на желязо и моторни превозни средства, отнел от владението на „ЧЕЗ Разпределение България" АД гр. София чужди движими вещи - медни проводници, монтирани на железобетонни стълбове от електропреносната им мрежа, общо на стойност 8 677.50 /осем хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева, без съгласието на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои и откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, както следва: В тъмната част на денонощието на 13.12.2019 г. срещу 14.12.2019 г. в с. Шипково, Ловешка област, на ул. "Васильов", от 8 4

/осем/ бр. железобетонни междустълбия с обща дължина 280 метра, чрез използването на техническо средство - ножици за рязане на желязо и моторно превозно средство - лек автомобил „Тойота Форрънър" с peг. № СВ 68****, собственост на Х. Б. Г. от гр. Криводол, област Софийска, отнел от владението на "ЧЕЗ Разпределение България" АД гр. София и без съгласието на ръководството чужди движими вещи - медни проводници с дължина 740 метра и сечение 35 кв.мм., общо на стойност 4 810.00 /четири хиляди осемстотин и десет/ лева, медни проводници с дължина 280 метра и сечение 25 кв.мм на стойност 1 120.00 /хиляда сто и двадесет/ лева и 280 метра медни проводници със сечение 16 кв.мм. на стойност 700.00 /седемстотин/ лева, всичко на обща стойност 6 630.00 /шест хиляди шестстотин и тридесет/ лева, с намерение противозаконно да ги присвои и за времето от около 01:00 часа до около 05:00 часа на 04.05.2020 г. в гр. Троян, Ловешка област, мах.

"Миревска", при условията на продължавано престъпление, чрез използването на техническо средство - ножици за рязане на желязо и моторно превозно средство лек автомобил „Ягуар Х-тайп" с peг. № РА 97****, собственост на Д. И. К. от гр. Тетевен, Ловешка област отнел без съгласието на ръководството, от владението на "ЧЕЗ Разпределение България" АД гр.

София от 3 /три/ броя междустълбия с обща дължина 105 метра, чужди движими вещи - 315 метра медни проводници със сечение 35 кв.мм. на стойност 2 047.50 /две хиляди и четиридесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предложение 1 и предложение 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК го осъдил на 1 /една/ година лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.