Протокол № 29 от 05.01.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. София, 05.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей А. при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей А. Частно наказателно дело № 20231100207338 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. М. се явява лично, редовно призован и с упълномощения си защитник адв. Д. Т..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. Т.Г., с днес представено пълномощно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА , както следва:

А. Т. М. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, разведен, с постоянен и настоящ адрес в гр. Нови Искър, ул. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА В

НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.

ИНСП. Г.: Представям актуална към днешна дата справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода М..

АДВ. Т.: Моля в настоящото съдебно заседание да приемете доказателства, свързани с предмета на делото, а именно: Характеристика от 1 работния обект, на който М. изпълнява към настоящия момент своите служебни задължения; Регресна покана, с която е видно, че М. е платил наложената щета или обезщетение, което видно от акта, с който е осъден не е посочено, че действително има такова, но въпреки това М. е заплатил в пълен размер обезщетението и причинената вреда в резултат на извършеното деяние; Характеристика от О. М.а, управител на „КОДА-ЕВ ТРАНС“ ЕООД, в която се сочи че М. в качеството си на шофьор на тежкотоварен автомобил перфектно е изпълнявал своите служебни задължения. Това са доказателствата, които представям.

Да се приеме справката от затвора гр. София, същата е актуална.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка от затвора. Да се приемат и представените от защитата доказателства.

ИНСП Г.: Да се приемат доказателствата, представени от защитата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ намира, че представените, както от представителя на затворническата администрация справка, така и документите от защитата са относими към предмета на настоящото производство, поради което следва да бъдат допуснати в качеството на писмени доказателства, поради което и ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства по делото справка от затвора гр. София, характеристика на лишения от свобода М., регресна покана и писмо от „Е.“ ЕООД от 22.11.2023 г.

Поради изчерпване на доказателствените искания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на адв. Т. за условното предсрочно освобождаване на А. М..

АДВ. Т.: Поддържам молбата с представените доказателства в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

ИНСП. Г.: Оспорвам молбата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.

На основание чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително и днес допуснатите такива.

Считайки делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСП. Г. : Началникът на затвора гр. София възразява на молбата на осъдения А. М. да бъде условно предсрочно освободен, тъй като счита, че към момента същият не се е поправил в достатъчна степен.

На първо място престъплението, за което изтърпява наказание, извършено под въздействие на алкохол, една от дефицитните зони в които е отразен дефицит, това е злоупотреба с алкохол и основното по повод на това, че корекционният процес не е завършил и осъденият не се е поправил е това, че със заповед от 15.09.2023 г. осъденият е наказан за извършено дисциплинарно нарушение отнасящо се към употреба на спиртни напитки на територията на общежитието. Към момента все още не са преодолени дефицитните зони и рискът от вреди за обществото е в средни стойности.

Освен, че поведението на осъдения не е дължимото, видно от наложеното дисциплинарно наказание, корекционният процес не е завършен, зоните с дефицит не са преодолени и макар остатъкът да е по- малко от 3 месеца смятам, че е целесъобразно М. да остане в общежитието за доизтърпяване на наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото лице М. за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“. В тази връзка СГП счита, че не е налице втората кумулативна предпоставка, изискуема в закона, а именно същият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на затвора.

В тази връзка, с оглед посочените писмени данни, в частност доклада на затворническата администрация е посочено, че и към настоящия момент са налице дефицитни зони, върху които следва да се работи.

Освен това, което посочи инсп. Г. и към настоящия момент лишеният от свобода разбира до известна степен мотивите за криминалното си поведение и формално смята присъдата за справедлива. Следва да се отбележи, че има дисциплинарно наказание, като в тази връзка считам, че корекционният процес с осъдения следва да продължи.

АДВ. Т.: Доверителят ми постъпва на територията на затвора на 10.05.2023 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ в размер на 9 месеца, постановено с Протоколно определение на СРС. Осъденият е платил изцяло наложеното обезщетение от нанесените вреди, като се е признал за виновен.

Към датата на настоящото съдебно заседание и съобразно началната дата на постъпване на М. в затвора същият е изпълнил задължителната фактически реална предпоставка , визирана в чл. 70, ал.1 от НПК, а именно осъденото лице е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание.

Касателно материалната предпоставка, такава положителна предпоставка, свързана с поправянето на осъдения, визирана в чл.70, ал. 1 от НК във вр. чл. 439-а, ал. 1 и ал. 2 от НПК мога да заявя, че същата следва да се прецени през призмата на наложената осъдителна присъда, която видно 3 съгласно предоставената справка от затворническата администрация е с остатък от 2 месеца и 23 дни. Считам същата за изпълнена и разглеждайки материалите в затворническото досие, както и представените доказателства в днешното заседание считам, че позитивните предпоставки преодоляват над негативните такива спрямо осъденото лице. По време на изтърпяване на наложеното наказание М. е работил постоянно, с активна позиция към труда, чувствал го е за свое морално задължение. Същото е видно, както от доклада на инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“, представен в настоящото съдебно заседание, така и от представените заповеди за назначаване на работа и подписаните длъжностни характеристики.

Доказателства в процесната насока се съдържат в затворническото досие.

Спрямо доверителят ми от страна на затворническото заведение е осигурена работа да работи на външен работен обект с особен статут, с отговорност, специфични функции и задължения. Същият, видно от представените доказателства в днешното съдебно заседание са изпълнени безпогрешно.

Да, действително, заповед за наказание фигурира в затворническото му досие, но същата не е оспорена нито по административен, нито по съдебен ред, което е доказателство, че осъденото лице е признал вината си и видно от материалите по делото същият се счита в известна степен, че се е поправил.

До момента не е наказван и считам че почтеното му и законосъобразно поведение, свързано с доброто упражняване на труд и свързано със спазване на режимните изисквания в затворническото пенитенциарно заведение би следвало да надделее над действително съдържащата се в затворническото досие заповед за наказание на осъденото лице.

Рискът е рецидив е занижен на 35 точки и е определен, като нисък.