Протокол № 200 от 04.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 200 гр. Пловдив, 30.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Светлозар Михайлов Лазаров (АП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Наказателно дело за възобновяване № 20215000600425 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Осъденият М. Т. Д. редовно призован не се явява.

От него своевременно е депозирана декларация, че не желае да се явява пред ПАС в настоящото производство и началникът на Затвора в Ст. З. е разпоредил осъденият да не се конвоира до съда.

За осъдения се явява адв. КР. К..

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

Адв. К. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.

1

Такива по делото не постъпиха.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – нямам искания.

Адв. К. – нямам искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, поддържаме изцяло искането до уважаемия съд, нямаме други искания за доказателства.

Достатъчно аргументи са изложени в молбата ми до съда, не считам за нужно да ги повтарям и да губя ценното време на съда.

Поддържам в днешното съдебно заседание всичко изложено в тази молба, като не сме доволни от постановена присъда на РС Ст. З., потвърдена с решение на ОС Ст. З., като и двата съдебни акта се основават на недопустими в наказателния процес доказателствени средства. Същите са приети, като недопустими и от процесуалния закон, и от практиката на ВКС, и на уважаемия АС Пловдив, на ЕСПЧ и най-фрапиращото в случая е, че се е позовал, в миналото е отхвърлил такива доказателствени средства, а ОС в Ст.

З. се позова именно на такива, с две думи противоречива практика на ОС в Ст. З., е преобърнал вижданията си едва ли не на 180 градуса.

В заключение бих казал, че незаконосъобразни похвати са използвани от решаващите органи за разкриване на престъпление и правилното прилагане на закона, са приравнени на самото извършено престъпление и с оглед на това, моля съда, след като констатира изложеното от нас, да отмени присъдата, постановена спрямо подзащитния ми и потвърдена от ОС Ст. З. и да прецени стадия, на който трябва да се върне делото, като според мен това е още на досъдебното производство.

Второто ми искане е, с оглед на това, че подзащитният ми от близо една 2 година и 10 – 11 месеца е лишен от свобода на основание наложена мярка ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА и в последствие скоро влезнала в сила присъда, да бъде взето отношение и съдът да се произнесе относно замяната на тази мярка в по-лека.

Моля в този смисъл да е Вашето решение!

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, неоснователно и ще моля да го оставите без уважение. искането е

Основният мотив е, че са събирани доказателства, различни от процедурата, регламентирана в НПК – чрез способ различен от разпит на обвиняемия, а именно показанията на разпитаните полицейски служители.

Аз считам, че мотивите и на РС, и на ОС са достатъчно подробни и законосъобразни, поради което ще моля да оставите искането без уважение.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в срок.

Заседанието се закри в 11:05 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3