Присъда № 7 от 07.05.2025, Окръжен съд - Силистра

МОТИВИ към ПРИСЪДА №7/07.05.2025 постановена от

ОКРЪЖЕН СЪД-СИЛИСТРА по НОХД №547/2024година

Д. ЙОРДАНОВ З., ЕГН **********, предаден на съд за това, че:

На 10.01.2022г., в гр. Силистра, е причинил по непредпазливост смъртта на П.К.О., ЕГН **********, като причината е тежка мозъчна травма, вследствие на умишлено причинена на 02.01.2022г., в с.Добротица, лека телесна повреда, чрез удар в брадата, с последващо падане върху пътната настилка, обуславяща болка, -престъпление по чл.124, ал.1, предл. 3 от НК, във връзка с чл.130, ал.2 от НК

Като частни обвинители и граждански ищци са конституирани наследниците на П.О.Д. О.а, Д. О.а, К. О. и И. О.. Приети са за съвместно разглеждане предявените от тях искове, за първите двама- в размери от по 200 000лв, останалите- в размери от по 100 000лв, с които се претендират обезщетения за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, от датата на увреждането, до окончателното им изплащане.

Нарушения на процесуалните правила по чл.248 ал.1 т.3 НПК се приема, че не са допуснати. Съдът не допусна провеждане на процедура по реда на чл.371 т.2 НПК, тъй като прие, че обвинителният акт не е годен за такава процедура, тъй като твърдението, че ударът в брадата обуславя болка е лична позиция на прокурора, не изведена от описани в акта факти, което налага провеждане на съдебно следствие за изясняване на този въпрос. Тук не става въпрос за съществени процесуални нарушения или за ревизия на въззивният съдебен акт по ВЧНД №52/25, както неправилно счита защитата, а за изпълнение на законово задължение на съда по изясняване на истината по делото. Не може да става въпрос и за предубеденост, тъй като искането за процедура по чл.371 т.2 НПК е направено преди това в предходно съдебно заседание на 27.01.2025. За да бъде проведена тази привилегирована процедура се изисква категоричност, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, а такава подкрепа не е налице.

Проведена е процедура по реда на глава ХХVІІ НПК-по чл.371 т.1 НПК.

Подсъдимият, защитника, гражданските ищци и обвинители, и техните повереници, дадоха изрично общо съгласие да не се извършва разпит на свидетелите С.Р., И.Л. Н.Й., И.С. В.С., А.Ц. С.К., Б.Б. Е.С., В.В. Д.В., И.И. В.В., Я.П. И.С. П.П., В.Д. Ч.К., С.К., тримата тайни свидетели, както и на вещите лица по Медицинската експертиза по писмени данни - д-рТ.И.; по Тройна медицинска на труп - д-р Т.И., д-р В.Д. и д-р Д.В.; по Дактилоскопна експертиза Н.С. по ДНК експертиза - С.Н.; по Биологична експертиза – П.И.; по Комплексна психологична и психиатрична експертиза – С.К. и Н.Б.; по Видео – техническа експертиза – Л.Л.; по Техническа експертиза - Т.Т. и Техническа експертиза -Г.К..

Установявайки, че съответните действия по разследването са извършени при реда и условията на НПК, на основание чл.372, ал.3, във връзка с чл.371, т.1 от НПК съдът одобри изразеното общо съгласие на всички изброени страни да не се извършва разпит на изброените свидетели и вещи лица, и обяви, че при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползват съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, които на основание чл.283 НПК бяха прочетени и приобщени към доказателствата по делото.

1

Останалите гласни, писмени и веществени доказателства бяха събрани и проверени при извършеното съдебно следствие, в условията на непосредственост и устност.

Прокурорът пледира за постановяване на осъдителна присъда и за налагане на наказание лишаване от свобода в размера определен при предходно разглеждане на делото.

Гражданските искове следва да бъдат уважени по справедливост.

Повереникът-адв.Н.ита, че въпросите, които е следвало да бъдат изяснени след връщане на делото от ВКС, са изяснени. Счита, че прокурорът е следвало да измени обвинението в по-тежко такова по чл.124 ал.1 пр.1 НК. Анализирайки фактите по делото и личността на подсъдимия, иска да бъде наложено наказание лишаване от свобода в неговия максимум. Гражданските искове моли да бъдат уважени в пълен размер.

Повереникът-адв.Й.,се присъединява към горното.Вещите лица са категорични, че действието следва да се разглежда като еднодействен акт за нанасяне на повредата, което означава, че правната квалификация следва да бъде по чл.124 ал.1 пр.1 НК. Моли за максимална присъда и уважаване на исковете.

Защитникът също намира, че фактите по делото са изяснени, но липсват такива отегчаващи вината обстоятелства, които да обусловят налагане на максимално наказание. подсъдимият е направил признания, действал е в състояние на силно раздразнение, след като е бил напсуван, и пострадалия е посегнал да го удари. Намира, че предпоставките по чл.55 НК могат да бъдат обсъждани, като се иска прилагане на нормата на чл.66 НК. По отношение на исковете- не са доказани значителни по обем болки и страдания, а искът на И.

О. следва да бъде отхвърлен изцяло.

В правото на защита и на последна дума подс.З. се признава за виновен и заявява, че съжалява.

От фактическа страна, СЪДЪТ установи следното:

Подс.З. и постр.П. О. са втори братовчеди, двамата живеят в с.Добротица, обл.Силистра.

Подсъдимият притежавал наследствена градина, която отдавал под наем. За стопанската 2021-2022, подсъдимият отдал градината на св.М.К., за да я обработва, който от своя страна я дал безвъзмездно на П.О.. Наемът от 300лв св.К. отстоява, че е платил, подс.З. отрича извършването на плащането. Последният не бил съгласен П.О. да обработва градината, което манифестирал както пред св.К., така и пред П.О., а сумата от 300лв претендирал от О.. Точно преди Нова година, постр.О. се оплакал на св.К., че З. му се заканвал и не знаел какво да прави.

Сутринта на 02.01.2022г. , около 08.00ч., пострадалия, заедно с баща си-св.К. О. и св.М.К., по традиция отишли на бензиностанцията в с.Добротица да пият кафе. Там стояли до около 09:00ч., след което всеки от тях се прибрал в дома си. Св.К. имал намерение да извършва ремонт на трактора си и понеже се нуждаел от помощ, в около 09:50ч. се обадил на П.О., като го помолил да му помогне. П. О. се съгласил, но му казал, че в момента отива към магазина, намиращ се на ул.“Стадиона“ и след това ще отиде в тях. Св.К. обаче решил да отиде с автомобила си да го вземе от магазина, за да извършат ремонта по-бързо.

В това време подс.З. тръгнал от дома си намиращ се на ул.“Стадиона“ №25 също към магазина, който се намирал в края на улицата. Той управлявал личния си автомобил „Субаро Форестър“, зелен на цвят, с рег.№ СС0401АР. По пътя застигнал пострадалия О., който вървял пеш в същата посока, пострадалия му махнал с ръка, той спрял и слязъл от автомобила. Срещнали се в задната част на колата и се поздравили. Между тях възникнал спор за въпросната градина и претендираната от подсъдимия сума от 300 лева. В процеса на този спор подс.З. нанесъл удар с юмрук с дясната ръка в областта на лицето на пострадалия2 в лява челно слепоочна област, който вследствие на това паднал назад на пътното платно, като си ударил главата в асфалта и останал да лежи неподвижно. Веднага след това подсъдимия потеглил с автомобила си и не оказал помощ на пострадалия.

В този момент се появил св.К., който видял на пътното платно до дом №13 на ул.“Стадиона“, че има паднал човек, непосредствено до бордюра. Спрял колата, и когато се приближил установил, че това е постр.П. О..

Нямало други хора наоколо. На 20-30м видял колата на З.- зелено субаро да се отправя към магазина /който се намирал точно на ъгъла на кръстовището/. Автомобилът спрял за кратко, като З. смъкнал предно дясно стъкло, за да разговаря с пушещия отвън св.И.Л., поканил го да пият кафе на барчето, след което завил надясно към въпросното барче.

Тялото на П.О. било разположено успоредно на бордюра върху пътното платно, като главата била насочена към дома на подсъдимия, а краката към магазина. Тялото било по гръб, дясната ръка била опъната над главата, а краката не били напълно изпънати, отпуснати. Якето на пострадалия било вдигнато нагоре към мишниците и коремът му бил гол, а панталона и боксерките били свлечени под таза. Обувките на пострадалия, тип „кубинки“ били събути. П. О. бил в безсъзнание, със затворени очи и хъркал. Устата му била пълна с кръв, кръв е имало по носа и брадичката му, не реагирал. Св.К. проверил дали не си е глътнал езика. Повдигнал го в скута си, за да не се задави. Тялото е било напълно отпуснато. Той позвънил на св.К. О. и му съобщил за състоянието на сина му. Св.К. О. веднага пристигнал на местото и проверил дали синът му не си е глътнал езика. След това съблякъл якето си и го поставил под главата на пострадалия.

В 09:57ч и 10:02ч св.К. подал сигнал на тел.112, след което отишъл до магазина и повикал на помощ св.Р. и св.В.. На място в 10:35ч пристигнал екип на ЦСМП-Силистра, който извършил реанимационни дейности. В 11:05ч пациента е транспортиран до МБАЛСилистра и лекуван в ОАИЛ, където независимо от проведеното лечение на 10.01.2022г. починал.

Същият ден И. О.-брат на пострадалия, сутринта пътувал със семейството си към гр.Варна. Около 10.00ч баща му, му съобщил че П. не е добре и е в болница, след което И.О. направил обратен завой, и заедно със съпругата отишъл в бърза помощ да чака линейката.

Там останал достатъчно дълго, за да помогне за преместването на брат си до скенера и обратно, изчакал резултатите от скенера, разговарял и с пристигналия по-късно проф.Калевски, бил там по време и след операцията. В продължение на осем дни е ходел и следил състоянието на брат си, до неговата смърт.

Според СМЕ по писмени данни на пострадалия са причинени множество увреждания като компресията върху мозъка с дислокация на дясно от срединната линия, тежкото коматозно състояние с данни за вратна ригидност, хипертермия, липса на зенична реакция, липса на сетивни реакции, наличие на патологични рефлекси двустранно, квадрипареза и т.н. налагат по спешност животоспасяваща операция на главата, се определят като постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота.

Тройната СМЕ за аутопсия на труд установява 1/Тежка черепно-мозъчна травма масивно кръвонасядане по меките черепни обвивки, най-изразено в лявата теменнослепоочна област и в тилната област; два успоредни линейни фрактури на черепните кости в тилната област на главата - едната с разпространяване на фрактурната ивица по основата на черепа срединно и към лявата средна черепно-мозъчна ямка, другата локализирана само в лявата задна черепно -мозъчна ямка; ограничен епидурален хематом подлежащо на фрактурите в тилната област; масивен субдурален хематом и дифузен субарахноидалея кръвоизлив; множество контузии на мозъка с размекчение и заличаване на нормалната мозъчна структура в двата тилни и челни дяла, в левия темекнослепоочен дял, в малкия 3 мозък, продълговатия мозък и моста; състояние след мозъчна хирургична интервенция (трепанация) в лявата теменно-слепоочна област по повод евакуация на субдурален хематом;2/ Морфологични признаци за остра дихателна и сърдечно-съдова недостатъчност тежък оток на мозъка с вклиняване, оток на белите дробове, общ кръвен застой на вътрешните органи; 3/ Болестни промени по вътрешните органи - ограничен чернодробен хемангиом (доброкачествено образование от съдов произход): начални атеросклеротични промени по кръвоносните съдове; 4/ Инжекционни бодове по дясиата шийна повърхност и по гърба на двете длани; трахеостомен отвор по предната повърхност на шията; ограничени ожулвания но двете устни. Според вещите лица,смъртта на П. О. се дължи на тежка черепно мозъчната травма довела в своето развитие до остра дихателна и сърдечно-съдова недостатъчност от централен произход, които с-a и непосредствен механизъм за настъпване на смъртта. Описаната черепно-мозъчна травма е резултат от поне два удара с или върху твърд тъп предмет, осъществени в лявата_ теменно-слепоочна" област и в централната тилна област на главата.

Тройната СМЕ №12а дава заключение, че П. О.-47 г. е получил следните механични увреждания: тежка черепно-мозъчна травма с контузия на кожата в лявата челно-слепоочна област (взето от епикризата), кръвонасядане в тилната област; линейно счупване на тилната черепна кост по срединната линия, продължаващо по черепната основа отляво на големия тилен отвор и към средна черепна ямка вляво от средата, със засягане на синуса на клиновидната кост; втора малка линия на счупване, успоредно вляво на първата до големия тилен отвор; масивен субдурален хематом (под твърдата моз. обвивка) теменно, предимно в ляво и дифузен субарахноидален кръвоизлив (под меките мозъчни обвивки); множество контузии на мозъка в двата челни дяла, в левия теменно-слепоочен дял, в малкия мозък, продълговатия мозък и моста; ограничен епидурален хематом (над твърдата моз. обвивка) подлежащо на фрактурите в тилната област. Описаните травми са получени по общия механизъм на удари със или върху твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени при удар в лицевата част на главата в ляво челно-слепоочно с последващо падане върху пътната настилка и удар на главата тилно леко вляво, откъдето са се получили двете счупвания на черепната_основа. Не се изключва напълно възможносгта за удар в областта на брадичката (от което може да не останат следи), с последващо падане, както твърди в показанията си обв. Д. З.. В такъв случай охлузването в лявата челно-слепоочна област трябва да се получи след падането, например при преместване на пострадалия. Ударът в тилната област е причинил тежките увреждания на мозъка. П. О. е получил две последователни травми: удар в областта на лицето (вляво челно- слепоочно или в брадичката), което е довело до падането му с травмата в тилната област. Ударът на главата в тилната област е върху широка равна плоскост, а не върху твърд предмет с изразен ръб. Охлузването в лявата челно-слепоочна област е получено при тангенциално (под ъгъл) въздействие на твърд тъп предмет - което може да се получи от удар с юмрук, или при тангенциален контакт с терена, но то не е получено при падането с удар на тила в терена. Най-вероятно П. О. и нападателят му са били лице в лице един срещу друг или леко странично, така че ударът по лицето му да бъде нанесен в лявата челно-слепоочна област (или в брадичката). От морфологията и тежестта на черепно-мозъчните увреждания следва да се направи извода, че пострадалият след падане и удряне на главата е изпаднал в безсъзнание, след което той не би могъл да възприема намеренията и действията на извършителя, нито да чувства болка или страдание.