Определение № 17292 от 14.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17292 гр. София, 14.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ц.Р.Ц като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело № 20251110100614 по описа за 2025 година

Производството е образувано по заявление на „Й.Б“ ЕАД срещу Р. И. Б. с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено до РС-Радомир. доколкото съдът е приел, че не е местно компетентен да разгледа делото, тъй като настоящият адрес на длъжника е на територията на гр. София, с определение от 06.12.2024 г. съдът е прекратил производството пред РС-Радомир и е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд.

На 07.01.2025 г. е образувано ч.гр.д. №614/2025 г. по описа на СРС, като на 12.02.2025 г. е изготвена справка за гражданско състояние на длъжника, от която се установява, че същият е починал на 07.12.2024 г. - след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Поради това, с разпореждане от 19.02.2025 г. съдът е изискал от СО, район "Подуяне" удостоверение за наследници на починалия длъжник, от което се установява, че единствен наследник на починалия длъжник по заповедното производство Р. И. Б. е лицето И. А. С. син на починалата на 30.07.2021 г. сестра на длъжника И.А.Б.

С определение от 01.04.2025 г. съдът е конститиурал наследника на мястото на починалия длъжник. При извършена служебна проверка се установява, че настоящият адрес на новоконституираната страна по делото е в гр. ПЕрни.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.

Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди връчването на издадената срещу него заповед.

Както се изясни, производството е образувано по заявление, насочено срещу физическо лице за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение с предмет доставка на електронни съобщителни услуги с изложени доводи, че длъжникът в качеството му на потребител на такива дължи заплащането на цената им. Съобразявайки тези твърдения на заявителя съдът приема, че в случая заявлението е насочено срещу 1 потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по настоящия адрес на длъжника.

От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на длъжника е в гр.

Перник, община Перник.

Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Перник, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника.

С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - Перник, който предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа заявлението.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №614/2025 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 35 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2