Разпореждане № 14500 от 03.09.2021, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 47320/2021
- Вид
- Разпореждане № 14500
- Подписан
- 03.09.2021
- В сила
- 21.09.2021
- Състав
- КРАСИМИР ВИКТОРОВ СОТИРОВ
Цитирани разпоредби
- чл.417, т.10 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 14500 гр. С. , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ в закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско дело № 20211110147320 по описа за 2021 година
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист в полза на „Би енд джи кредит“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Н.“ №25, ет.5, представлявано от С. Г. и Б. Б.- Управители, чрез юрк.Г. И., срещу Д. ИВ. Д., за сумата от 1 445 лв., представляваща задължение, за което се твърди, че произтича от Запис на заповед от 27.07.2018г., издаден в гр.С., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането. Претендират се сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради следните съображения:
Приложен към подаденото заявление е процесният менителничен ефект, издаден на горната дата, в гр.С., от Д. ИВ. Д. в полза на дружеството- заявител по делото, за сумата от 845 лв., с падеж: на предявяване. В менителничния ефект е вписана дата на предявяване:
08.09.2018г. и е положен подпис под нея.
Съдът достигна до следните правни изводи:
В разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК записът на заповед е предвиден като документ, въз основа на който може да се поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Заповедният съд задължително проверява налице ли са законоустановените реквизити за действителност на документа, настъпването на падежа по него и процесуална легитимация на страните. В съдебната си практика върховната съдебна инстанция приема, че в случай, че се претендира издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, заповедният съд проверява дали вземането е изискуемо. Падежът на задължение по ценна книга на заповед с падеж „на предявяване” настъпва с предявяването й на издателя. От момента на предявяването настъпва изискуемостта на вземането спрямо издателя й. Предявяването е фактическо 1 действие, за което заявителят следва да представи доказателства за извършването му, а именно връчването на нотариална покана на издателя на менителничния ефект, който е длъжник в настоящото съдебно производство. Вписването на датата на предявяване върху менителничния ефект не създава в достатъчна степен сигурност, че същият е предявен по надлежен ред на платеца по него на посочената дата. Вземането по запис на заповед с падеж на предявяване става изискуемо само след като издателят бъде уведомен кога и на кого следва да плати. Такива доказателства не са налични по делото, поради което се налага извод за неоснователност на подаденото заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10, предл. I от ГПК и изпълнителен лист.
Следва да се посочи за пълнота и че не е допустимо да се претендира по този ред задължение в по- висок размер от посоченото в менителничния ефект, с оглед характера на издадения запис на заповед на заповедна ценна книга.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №40369/13.08.2021г., за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на „Би енд джи кредит“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Н.“ №25, ет.5, представлявано от С. Г. и Б. Б.- Управители, чрез юрк.Г. И., срещу Д. ИВ. Д., ЕГН:**********, за сумата от 1 445 лв., представляваща задължение по Запис на заповед от 27.07.2018г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2