Определение № 10986 от 20.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10986 гр. София, 20.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Д. Ковачев като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20231100507566 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ответниците срещу решение от 28.04.2023г., постановено по гр.д. № 19039/2022г. по описа на СРС, ГО, 113 състав, в частта, в която са уважени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.

1 от ЗЗД, вр. чл. 150 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Настоящият съдебен състав установи, че в мотивите на съдебното решение първоинстанционният съд е формирал воля за основателност на релевираното от ответниците възражение за погасяване на част от процесното вземане за главница по давност, като е направен извод, че непогасената част от главното парично задължение е в размер на 5 622, 49 лева и е дължимо за периода от 01.09.2018г. до 30.04.2020г. В останалата част – за разликата до пълния предявен размер от 5 677, 87 лева и за периода от 01.05.2018г. до 31.08.2018г. съдът е приел, че претенцията е неоснователна. В диспозитива на решението обаче липсва отразяване на формираната воля за отхвърляне на исковите претенции за главница за периода, за който съдът е приел, че исковете са погасени по давност /който период следва да бъде посочен с начална и крайна дата/.

На следващо място, съдът констатира, че с определение от 22.11.2022г. първоинстанционният съд е конституирал на основание чл. 219 от ГПК като 1 трето лице-помагач на страната на ищеца търговско дружество „ПМУ И.“ ООД, което е било призовавано за участие в проведените открити съдебни заседания. В диспозитива на обжалваното съдебно решение обаче липсва отбелязване, че същото е постановено при участието на конституираното трето лице-помагач. С оглед изложеното настоящият съдебен състав счита, че се касае до допусната от СРС очевидна фактическа грешка в решението, която следва да бъде отстранена от първоинстанционния съд. За да стигне до този извод съобрази, че обект на очевидна фактическа грешка освен предметът на спора, съдебният състав, описанието на гражданското дело и датите, на които е приключило последното открито съдебно заседание и е постановено решението, са и страните по делото , доколкото всички тези параметри са от значение за силата на присъдено нещо, което решението е годно да породи.

При така установеното въззивният съд намира, че образуваното пред него дело е преждевременно образувано и следва да се прекрати и върне на първоинстанционния съд за преценка за развиване на производство по чл. 247 от ГПК /чрез посочване в диспозитива на съдебното решение, че същото е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ответника – „ПМУ И.“ ООД и за отразяване на периода, за който претенцията за главница се отхвърля/, което се явява преюдициално спрямо произнасянето по въззивната жалба срещу решението. След като се разреши въпросът по очевидната фактическа грешка с влязъл в сила съдебен акт, ще се разгледа депозираната въззивна жалба. Това положение произтича от факта, че актът, с който се постановява поправката, образува заедно с поправения съдебен акт едно цяло и поправеното решение /срещу което вече е упражнено право на жалба/, е с поправеното съдържание от деня на постановяването.

Освен това, въззивният съд констатира, че администриращият съд не е изпълнил задълженията си по чл. 263, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК, тъй като не е съобразил, че не е представен препис от отговора на въззивната жалба за връчване на насрещната страна. Ето защо след връщане на делото в СРС първоинстанционният съд следва да укаже на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да отстрани нередовността по чл. 263, ал. 1, изр. 2-ро, вр. чл. 261, т. 1 от ГПК като представи още 1 брой препис от отговора на въззивната жалба.

2

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 7566/2023г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 113 състав, за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3