Определение № 33627 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33627 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110111502 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „................, ЕИК ............ със седалище и адрес на управление гр.С., срещу А. Ч. К., ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че ответникът е клиент на „............., на недвижим имот с гр. С. , инсталация аб.№ 28835, в качеството му на собственик на имота и е потребявал топлинна енергия, като не е заплатил начислените суми за процесния период.

С оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответницата му дължи следните суми: 847,19 EUR (осемстотин четиридесет и седем евро и 19 цента), представляваща главница - за топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 18.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 84,78 EUR (осемдесет и четири евро и 78 цента), представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 02.02.2026 г., 33,16 EUR (тридесет и три евро и 16 цента), представляваща главница - за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 18.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 6,97 EUR (шест евро и 97 цента), представляваща мораторна лихва - върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.02.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 300/2026 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е налице облигационно отношение с ищеца, съответно да е собственик на процесния имот. Оспорва като неистински протокола от общото събрание на етажната собственост за дружество извършващо дялово разпределение, като посочва, че същият носи подписът на баща му, който е бил починал преди датата на 1 общото събрание. Моли за прекратяването на делото или за отхвърлянето на предявените искове.

1.Правна квалификация

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ищецът е доставил претендираното в исковата молба количество топлинна енергия до процесния имот, като ответникът не е погасил претендираните от ищеца вземания, както и че ответникът е наследник на Чавдар А.ов К..

3. Доказателствена тежест

По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на облигационно отношение по продажба на топлинна енергия между него и ответника, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответника, остойностено в размер на претендираната сума.

По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответника има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

По направеното от ответника възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Ответникът следва да докаже направените в отговора на исковата молба възражения.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С., действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач.

Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през 2 процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, но доколкото ответникът е посочил, че не оспорва обстоятелствата, по отношение на които са поискани експертизите, искането на ищеца следва да бъде оставено без уважаване.

Ищецът е поискал на основание чл. 192 ГПК съдът да задължи Столична община, район „Средец“ да представи удостоверение за наследници на Ч. А. К.. - искането следва да бъде уважено с оглед преценката дали са налице и други наследници.

Електронното заповедно ч.гр.д. № 300/2026 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин е свързано към настоящото гр.д. в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело, и липсата на хартиено дело, същото няма как да бъде изискано и приложено.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.11.2026г. от 09:30ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

3

УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да посочи дали желае да се ползва от представения документ – ПРОТОКОЛ ОТ ОБЩО СЪБРАНИЕ и дали твърди че положения подпис за ап. 11 е на Ч. К.. При невземане на становище по въпроса – протоколът ще бъде изключен от доказателствения материал.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „.............., с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „............... в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Средец“, отдел ГРАО да представи в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение удостоверение за наследници на Ч. А.ов К., ЕГН: ..............., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението в срок може да му бъде наложена глоба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането на ищеца за назначаването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание 4 по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5