Решение № 1 от 02.01.2024, Районен съд - Никопол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Никопол, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ил. Тихолов при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Административно наказателно дело № 20234420200135 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Б. Н., ЕГН********** от гр.БЕЛЕНЕ, обл.ПЛЕВЕН, ул.“*****“№***, вх.**, ет.**, ап.*** срещу Наказателно постановление №23–***/27.04.2023г. на Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол, упълномощен с МЗ №8121з-1632 от 02.12.2021г., с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ било наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 400 (Четиристотин) лева.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление относно разпоредбите на чл.42 и чл.53, ал.1 от ЗАНН, като се иска отмяна на същото. Навеждат се доводи за това, че не е извършвано процесното нарушение от субективна страна, както и за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и е взел становище по същество, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. Представил е и писмени бележки с приложени съдебни актове по материята.

АНО редовно и своевременно призован не ангажира представител по делото, не се ангажират и допълнителни доказателства. С нарочно писмо (лист 2 от делото) изразява становище в случай, че жалбата бъде уважена, размера на присъдените 1 разноски да бъде съобразен с предвидения минимален размер на адвокатските възнаграждения.

ПлРП е редовно и своевременно призована, не ангажират представител по делото, не ангажират доказателства и становище по същество на спора.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна на следното:

Б. В. Б., ЕГН********** е собственик на управлявания от жалбоподателя по време на извършване на нарушението товарен автомобил „*****“ с ДК№ ** **** **.

Същият е син на жалбоподателя.

Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя В. Б. Н., ЕГН********** е ангажирана за това, че на 13.04.2023г. в 16.14ч. в с.Лозица, общ.Никопол по ул.“Борис Ганев“ до номер 113 с посока на движение към гр.Белене, управлявал товарен автомобил „*****“ с ДК№ ** **** **, собственост на Б. В. Б., ЕГН********** без да има сключен валиден договор за ЗЗ“ГО“ на автомобилистите към момента на проверката.

По същото време на територията на с.Лозица, общ.Никопол по предварително утвърден от Началника на РУ-Никопол график за дежурства, служебните си задължения по КАТ изпълнявал полицейски екип в състав свидетелите Ш. и Х., който се намирал на ул.“Борис Ганев“.

На 13.04.2023г. около 16.00ч., свидетелите забелязали да се движи към тях управлявания от жалбоподателя товарен автомобил, който спрели за проверка. В изпълнение на служебните си задължения актосъставителят се представил на жалбоподателя и му поискал документите за проверка. В хода на извършената проверка било установено, че за товарния автомобил „*****“ с ДК№ ** **** ** няма сключен валиден договор за ЗЗ“ГО“ на автомобилистите към момента на проверката.

Пред полицейските служители жалбоподателят заявил, че не бил уведомен за този факт.

За констатираното и описано по-горе нарушение по КЗ, свидетелят Ш. съставил н а жалбоподателя АУАН серия GA, бланков №823644/13.04.2023г., в който квалифицирал установеното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. АУАН бил съставен в присъствие на нарушителя, подписан е лично от него, като същият не отразил по акта възражения, а в АУАН е отбелязано "нямам възражения". Писмени възражения не постъпили и в законоустановения за това срок. С АУАН били иззети СРМПС, СУМПС и КТ.

Била е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б."Е" от ЗДвП.

Въз основа на така съставения акт с Наказателно постановление №23–0305- 2

000240/27.04.2023г. на Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол, упълномощен с МЗ №8121з-1632 от 02.12.2021г. на жалбоподателя за административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ било наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 400 (Четиристотин) лева.

НП е връчено на жалбоподателя с разписка и срещу подпис на 24.06.2023г.

Видно от положения мокър печат, жалбата е входирана в РУ-Никопол на 11.07.2023г.

Самата жалба не е прегъвана и по делото не са представени доказателства за това, че същата е била изпратена по пощата, с куриер или по друг допустим начин до АНО. В тази връзка следва да се посочи, че на 08.07.2023г. – събота е следвало да изтече 14дневния срок за обжалване на издаденото наказателно постановление. Тъй като е неработен ден, този срок изтича в първия работен ден, който е понеделник 10.07.2023г.

Жалбата е подадена на 11.07.2023г., поради което настоящият състав приема, че е подадена след срока, в който издаденото НП е могло да бъде обжалвано и в тази връзка се явява недопустима, а Наказателно постановление №23–***/27.04.2023г. на Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол влязло в сила. С оглед на този факт административно-наказателното производство следва да се прекрати.

По отношение на разноските, АНО не е правил искане за присъждане на такива, поради което и съда не се произнася в тази насока.

Водим от изложено, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по

НАХД№135/2023г. по описа на НРС поради недопустимост на подадената от В. Б. Н., ЕГН********** от гр.БЕЛЕНЕ, обл.ПЛЕВЕН, ул.“*****“№***, вх.**, ет.**, ап.*** жалба срещу Наказателно постановление №23–***/27.04.2023г. на Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол, упълномощен с МЗ №8121з-1632 от 02.12.2021г., с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ било наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 400 (Четиристотин) лева.

АНО не е правил искане за присъждане на разноски, поради което и съда не се произнася в тази насока.

Решението може да се обжалва от страните пред Административен съд Плевен в 7-дневен срок, считано от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________ 3