Протокол № 606 от 30.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 606 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: З.Е. при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от З.Е. Гражданско дело № 20221110139864 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:53 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. Й. И. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. П..

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен, представлява се от *** с днес представено пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. Т. М. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада.

***: Оспорвам исканията изложени в писмения отговор. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по делото.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СМЕ, депозирана в деловодството на съда на 19.01.2023 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. М. , 63 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПРЕДУПРЕДЕНО

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати възнаграждение по внесения депозит за сумата от 800 лева.

ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО за сумата от по 400 лева.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА. Въведе се в залата.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕТЕЛКАТА.

***, 36 години, неосъждана, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛКАТА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.

СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛКАТА *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Познавам Б. от 16/17 2 години. Живеем в един и същи блок, един и същи вход, през един етаж сме.

Помня случая когато тя имаше контузия на ръката. Постоянно изпитваше болки. Тя ми се обади след като я гипсираха, страшно много я болеше ръката, а тя гледа възрастна жена, която е трудно подвижна и има нужда от помощ.

Това беше април месец, началото. Аз съм с две малки деца и съм вкъщи и й помагах, успяхме да се справим. Помагах й да се къпе, помагах в чистенето, за готвенето. Възрастната жена е трудно подвижна. Тя е баба на братовчед ми, който е мъж на Б.. Около един месец й помагах.

СВИДЕТЕЛКАТА *** НА ВЪПРОСИ НА ***: Б. има дете на 14 години.

Детето ходеше на училище. Детето й помагаше, пазаруваше. Братовчед ми е в движение покрай работата си и не се е заседявал вкъщи и се прибира вечер.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.

СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.

При липса на доказателствени искания от страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Представям списък за разноски, договор за правна защита.

Моля да уважите предявения иск и да ни присъдите направените разноски.

Считам, че в настоящото производство по безспорен начин се доказа, че доверителката ми е претърпяла инцидент, който е на територията на гр.

София, район „Красна поляна“, както и че това е видно от експертизата, която е направена. Вредата, която е получила, е описана в исковата молба, както и че е претърпяла неимуществени вреди, болки, страдания и неудобства свързани със семейните й задължения.

3

***: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. В хода на съдебното дирене не се установи по безспорен начин мястото, където се е случила случката. Както каза първия свидетел, като излезли от вкъщи бил в храстите, след това излязъл от храстите и не е бил свидетел на самото падане на ищцата. Отделно от това, тази травма не е особено тежка, като болките и страданията са претърпени за не повече от 20/25 дни, поради което считам, че претендираният размер на неимуществените вреди е значително завишен с оглед приложението на справедливостта и чл. 52 от ЗЗД. Моля от настоящата инстанция алтернативно да бъде изплатено юрисконсултско възнаграждение, а евентуално при уважаване на иска адвокатския хонорар да бъде съобразен с минималните изисквания по ЗАдв. Претендирам разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 16:04 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8382b4dd-799e-4fb9-86ac-3eb2d3072410