Споразумение № 102 от 02.05.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Свиленград, 02.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20245620200294 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим О. М., редовно призован, осигурен от ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява. За него се явява адв.Д. С., упълномощен защитник с Пълномощно, приложено по делото, редовно призован.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Д. С..

В залата присъства преводач Ш. Н. Ю., редовно призован.

Адв.С. – Заявявам, че подзащитния ми О. М. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимия О. М. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ш. Н. Ю., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия О. М. преводач Ш. Н. Ю., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

1

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ш. Н. Ю., роден на *********** година в село **********, област Кърджали, турчин, с двойно гражданство - българско и турско, живущ в град **************, област Хасково, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.

Преводачът Ш. Н. Ю. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ш. Н. Ю. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Ш. Н. Ю. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият О. М. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача. Заявявам, че желая да ме защитава адвокат Д. С., а не определения ми служебен защитник от Бързото производство (БП) – адвокат Донка Зафирова.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим О. М. (*************), роден на ********** година в град Чумра, област Коня, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град ******************, Република Турция, с висше образование, женен, неосъждан (реабилитиран).

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият О. М. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата 2 им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.

Подсъдимият О. М. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям и моля да приемете Свидетелство за регистрация на моторно превозно средство (МПС) с превод от турски на български език, Постановление за назначаване на преводач, Фактура за извършените разходи във връзка с превода на представения документ, Справка – декларация и Постановление за определяне възнаграждение на преводач. Също така, предвид представената Фактура за извършен превод, моля да допуснете поправка във внесеното Споразумение, а именно: в т. 5 разходите за превод вместо 75 лв. да се четат 105 лв.

Адв.С. – Да се приемат представените писмени доказателства. Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка във внесеното Споразумение.

Подсъдимият О. М. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да приеме представените от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими по делото.

Също така следва да допусне поправка във внесеното Споразумение в смисъла, посочен от Прокурор С., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА Свидетелство за регистрация на МПС серия GJ № 630200, ведно с превод от турски на български език, Постановление за назначаване на преводач от дата 02.05.2024 година, Фактура № 4057 от 02.05.2024 година на ЕТ „ДАР – Даринка С.а”, Справка – декларация от 02.05.2024 година на ЕТ „ДАР – Даринка С.а” и Постановление за определяне възнаграждение на преводач от 02.05.2024 година.

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка във внесеното Споразумение като в т. 5 общият размер на разноските за превод вместо 75 лв. да се чете 105 лв.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия О. М. – адвокат Д. С., което поддържам и с което 3 уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. По отношение на същото е допусната поправка на очевидна фактическа грешка. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.С.

– Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, ведно с поправката на очевидната фактическа грешка, извършена в днешното съдебно заседание. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият О. М. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал, ведно с поправката на очевидната фактическа грешка, извършена в днешното съдебно заседание. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия О. М. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият О. М. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.С. – Не предлагам промени в Споразумението.