Решение № 479 от 30.04.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. П., 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20245220102160 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод искова молба от С. М. П., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. ‚З.” №28, чрез адвокат Е. П. от АК П., съдебен адрес: гр. П., ул. „П. М.” № 11, против „Р. С.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „В.”, ***, ет.7, ап.73А, представлявано от управителя Г. В. и И. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ***, ет. 4, ап.7.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик по наследство на 1/36 идеални части, оставено от прадядо му М. К. П., род. на 05.10.1893 г., починал на 19.03.1963 г. на следните недвижими имоти:

-Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С., община П., местност Ч. Ч.“, с площ 6999 кв.м., трайно предназначение на територията, земеделска и начин на трайно ползване: нива 8-ма категория, с номер по предходен план 050006. При съседи: ***; *** ***; ***; ***.

- Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с.С., общ.П., местност „И.”, с площ 4499 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива 5-та категория, с номер по предходен план 125012. при съседи: ***; ***;

***.

Посочва, че имотите са били възстановени на наследниците на М. К. П. с Решение № 2Б099/14.05.1998 г. на Поземлена комисия гр.П.. Сочи наследниците на М. П..

Твърди, че е собственик по наследство на 1/12 идеални части, оставено от баща му М.

1

С. П., ЕГН **********, починал на 10.10.2022 г. на следния недвижим имот:

- Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С., общ.П., местност „Н. Д.”, с площ 4581 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива 6-та категория, с номер по предходен план 063012-образуван от имот 063009 съгласно Договор за доброволна делба от 15.02.2007 г., вписан на 16.02.2007 г. от съдия по вписванията - том I, № 223, вх.№ 883 (№ 118, том I, peг. 1341/2007), при съседи:***;

***; ***; ***.

Посочва, че имотът е бил възстановен на наследниците на Д. И. Дулчев- брат на баба му по бащина линия с Решение № 2Б099/14.05.1998г. на Поземлена комисия гр.П., като с Договор за доброволна делба от 15.02.2007 г., баща му М. С. П. и неговите две първи братовчедки Т. С. Т. и Й. С. А. получили в общ дял горепосочения имот.

Излага твърдения, как и кога е разбрал, че ответното дружество и другия ответник са придобили собствеността върху горепосочените имоти.

Посочва, че след справка в Имотния регистър към Агенция по вписванията се установило следното:

- с нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност №167 от 21.10.2022 г., том II, рег.№4635 по нот.дело 308/2022 г извършен на нотариус М. М., рег.

№571 на Нот.камара, с район на действие Районен съд П., за собственик е бил признат ответникът и той придобил собствеността на 42 бр. земеделски имота, като единият бил имота на ищеца с идентификатор *** - записан под №25 в н.а. Още същия ден 21.10.2022 г., ответникът Т. прехвърлил собствеността на имотите на „Р. С.“ ЕООД с нотариален акт за покупко-продажба №168 от 21 10 2022 г., том II, рег. № 4686 по н.д.

№309/2022 г. на нотариус М. М., рег.№571 на Нот.камара, с район на действие Районен съд П., сред който и този на ищеца с идентификатор *** , записан под № 25 в н.а./.

- с нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност №54 от 11.02.2022 г., том 1, рег.№372 по нот.дело №24/2022 г. на нотариус М. М., рег.№571 на Нот.Камара, с район на действие Районен съд П., за собственик на имоти е било признато ответното дружество, сред които и имота на ищеца с идентификатор *** записан под №17 в нотариалния акт.

- с нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност №31 от 08.12.2022 г., том III, рег.№5381, по н.д. №370/2022 г. на нотариус М. М., рег.№571 на нот.камара, с район на действие Районен съд П., за собственик на имоти било признато ответното дружество, сред които и имотът на ищеца с идентификатор ***, записан под №9 в нотариалния акт.

Посочените имоти впоследствие са били обединени в АГКК в по-големи имоти, за да бъдат монтирани фотоволтаични панели върху тях, като съответно е било сменено и предназначението на имотите от земеделски в такива за поставяне ВЕИ.

Твърди, че имот-нива с идентификатор *** /с номер по предходен план 2

050006/, площ 6999 кв.м. в м. Ч. Ч.“ е бил обединен с други имоти, с общ нов идентификатор на обединения имот *** и е отразено, че е собственост на „Р. С.”ЕООД; имот-нива с идентификатор *** /с номер по предходен план 125012/, с площ 4499 кв.м. в м.

„И.“ бил обединен с други имот, с общ нов идентификатор *** и отразено че е собственост на „Р. С.”ЕООД; имот-нива с идентификатор *** /с номер по предходен план 063012/, с площ 4581 кв.м. в м. “Н. Д.“ бил обединен с други имоти, с общ нов идентификатор *** и отразено че е собственост на „Р. С.” ЕООД.

Към момента и трите имота се владеели от ответното дружество.

Ищецът твърди, че процесните имоти се ползвали поС.но от ищеца и другите наследници, като уточнява, че основно от баща му преди да почине през 2022 г., като е сключвал договори за аренда на имотите.

Посочва, че процесните имоти никога не са държани и владени от ответниците. По изложените твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да приеме за установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик на 1/36 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С., община П., местност Ч. Ч.“, с площ 6999 кв.м., трайно предназначение на територията, земеделска и начин на трайно ползване: нива 8-ма категория, с номер по предходен план 050006. При съседи: ***; *** ***; ***;

***; Да приеме за установено спрямо ответника „Р. С.” ЕООД, че ищеца е собственик на 1/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с.С., общ.П., местност „И.”, с площ 4499 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива 5-та категория, с номер по предходен план 125012, при съседи: ***;

***; *** и 1/12 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се в с. С., общ.П., местност „Н. Д.”, с площ 4581 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива 6-та категория, с номер по предходен план 063012, както и ответникът „Р. С.” ЕООД бъде осъден да предаде владението на ищеца върху поземлените имоти.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответното дружество, в който излага доводи за нередовност на исковата молба и неоснователност на претенцията.

Оспорва, че ищеца и останалите наследници на процесните имоти са ги ползвали.

По отношение на имот с идентификатор № *** заявява, че същият не бил отдавана под наем и аренда. Този имот не фигурирал в представените договори за аренда/наем. От ответника И. Т. знаели, че наследниците никога не са обработвали имота, дори не знаят къде се намира. И. Т. като земеделски производител имал собствени имоти в местността Ч. Ч.“ и той е стопанисвал множество имоти включително и процесния, в т.нар. черешови градини. Като важно обстоятелство изтъкват, че голямото наводнение от 2013 г.

3 което освен, че е отнесло почвения/обработваемия слой, върху същите са попаднали наноси от клони, боклуци и всякакви подобни, който ответникът И. Т. разчистил и облагородил територията, включително имот *** и е започнал да отглежда люцерна. За целия период на отглеждане на люцерна никой не възразявал срещу ползването и никой не е търсил Т. за плащане относно ползване на имота. Въз основа на стопанисването си по давностен срок Т. бил придобил собствеността на имота, който след това бил закупен от ответното дружество.

По отношение на нива с идентификатор *** твърди, че не е била ползвана, защото не е била годна за ползване - върху нея се самозалесили храсти и дървета. Този имот след възстановяването никога не е бил посещаван нито от собствениците, на които е възстановен, нито от наследниците им. Имотът не фигурирал в представените договори за аренда/наем. Сочи, че масив 63 не се е обработвал повече от 25 г., като единствено ответното дружество е извършвало дейности по стопанисване и поради това е придобило имота по давност.

Твърди, че ответното дружество е собственик на процесните имоти по силата на покупко-продажба /за имот с идентификатор ***/ и давност за останалите два имота.

По отношение на давностното владение посочва, че е започнало от 2010 г. за нива с идентификатор *** и нива с идентификатор ***, като от 2008 г. закупувал имоти в землището на с. С., тъй като имал инвестиционни интереси. Посочва, че през 2011 г. е извършвал дейности за масиви: 56, 57, 58, 59, 60, 61, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 161, 162, 163, 164, 165, 102, 103, 104, 121, 122, 123, 124, 125, 109, 111, 112, 114, 119, 120, 113, 115, 116, 117,

118, 63, 64 и 65 в землището на с.С., общ. П..; през 2014 г.-2018 г.. бил сключен договор с предмет: почистване на терените от растителност и храсти, подравняване на терените и др. дейности относно масиви 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 102, 103, 104, 109, 111, 112, 113,114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 161, 162,

163,164, 165; През 2022 г. са извършвани дейности в масиви 60, 63, 64, 65, 122, 123, 118, 119 и 161.

Ответното дружество твърди, че е владяло процесните имоти, за които се снабдил КНА, повече от 10 г..

Претендира разноски. Сочи доказателства.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника И. Г. Т., в който излага доводи за неоснователност на претенцията.

Твърди, че е регистриран земеделски производител и обработва земи в землището на с. С.. Считано от 2008 г. упражнявал явна, необезпокоявана и фактическа власт върху имоти в местността Ч. Ч.“ - масиви 50, 51, 52 и 53, сред който бил и процесния имот № 50.6, като ги обработвал повече от 14 години. Това било известно на всички живеещи в с. С..

Сочи, че след като земеделската кооперация „Съгласие“ изпаднала в несъстоятелност през 2008 г. като земеделски производител от тази година обработвал масивите. Част от тях стопанисвал с договори, а за друга част се грижел като добросъвестен стопанин, тъй като 4 собствениците и наследниците не проявявали интерес към имотите си. ПР.гал всички агротехнически и растителнозащитни мероприятия. През годините, в които е обработвал имота, никой от наследниците не предявил никакви претенции относно собствеността.

Никой не е идвал при него за да сключва договор за аренда или наем на имота. Наследниците не се интересували от въпросния имот и не знаели къде се намира. През 2013 г. станало наводнение и част от черешовата градина била залята и изсъхна. Тогава разчистил имотите и започнал да засявам люцерна, включително и в имот 50.6.

Твърди, че е придобил собствеността на оригинерно основание - давностно владение за период от повече от 10 г. и въз основа на това се снабдил с титул за собственост - КНА №167, том II, peг. №4635, нот. дело 308/21.10.2022 на Нотариус №571 - в частта му по т.25.

В хода по същество ищецът се представлява от адвокат Е. П. от АК П., който моли съда да уважи предявената искова претенция в цялост. Представени са писмени зашита.

В съдебното заседание ответникът „Р. С.“ ЕООД се представлява от адвокат Господинов от САК, който моли съда да отхвърли исковата претенция в цялост. Депозира писмена защита.

В хода по същество ответникът И. Т. не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна: