Определение № 37603 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37603 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20261110118892 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 211030/01.07.2026 г. на „Алианц България“ АД против „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 684,44 евро, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за пътнотранспортно произшествие, настъпило на 07.03.2026 г. в гр. Сливен, кв.

„Дружба“ 36, между застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ5259КХ и лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СН4121ВН, чийто водач към датата на произшествието е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, заедно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба (01.07.2026 г.) до окончателното погасяване на вземането.

Ищецът твърди, че по силата на застрахователна полица № 250300/170/5000553 е сключил договор за имуществена застраховка „Каско“ по отношение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ5259КХ със срок на покритие от 03.08.2025 г. до 02.08.2026 г.

Твърди, че в срока на застрахователното покритие по договора, на 07.03.2026 г. в гр. Сливен, кв. „Дружба“ 36, е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което водачът на лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СН4121ВН нарушил правилата за движение по пътищата и увредил застрахования при ищеца автомобил. За събитието бил съставен двустранен протокол от същата дата, съгласно който вина за настъпилото ПТП има водачът на лек автомобил „Тойота Аурис“, който при излизане от паркинг не пропуска движещия се на път с предимство лек автомобил „Фолксваген Пасат“ и става причина за настъпилото събитие. Твърди, че гражданската 1 отговорност на собственика на лек автомобил „Тойота Аурис“ била застрахована при ответника.

В резултат на описаното ПТП на 09.03.2026 г. при ищеца било подадено уведомление за щети с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил, с оглед на което била регистрирана преписка по щета № 0300/26/777/501534. Причинените имуществени вреди били описани от експерти на дружеството, след което автомобилът бил ремонтиран в доверен на застрахователя сервиз, като вложените части, боя и други материали, заедно с калкулирания труд за извършения ремонт, възлизали на общо стойност 684,44 евро съгласно представени от сервиза фактури. Сумата била изплатена от ищеца на 15.04.2026 г.

Твърди, че поканил ответника да му заплати доброволно процесната сума, представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, но към настоящия момент сумата не е погасена.

Ето защо моли искът да бъде уважен, като претендира и направените по делото разноски.

В законоустановения срок ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор на исковата молба. Не взема становище по предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително застрахователно правоотношение между собственика на увредения лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ5259КХ, и ищеца по договор за имуществена застраховка „Каско“, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СН4121ВН, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие, за което ответникът носи риска, както и че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер, който не надвишава действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяването на претендираното вземане, ако твърди такова, като може да провежда насрещно доказване относно обстоятелствата, възложени в доказателствена тежест на ищеца.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът намира, че следва 2 да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за насроченото по делото открито заседание.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2026 г., 10,20 ч., за когато да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Определението е окончателно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на 3 ответника – на новия му съдебен адрес!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4