Протокол № 140 от 19.04.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Габрово , 14.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диана А. Петракиева при участието на секретаря Радинка С. Кулекова Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана А. Петракиева

Административно наказателно дело № 20214210200078 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Еридатекс", представлявано от Дора Тодорова - управител редовно призован, не се явява представител ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Дирекция "Инспекция на труда" гр.Габрово - редовно призован, се явява ст. юрисконсулт Станева с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Ц. И. К. - редовно призована се явява лично.

М. И. А. - редовно призована се явява лично

Съдът докладва писмо от Д.Х. Тодорова, с което уведомява съда, че дава съгласие делото да се гледа в нейно отсъствие.

ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА АНД 78/2021 година по описа на Районен съд - Габрово.

ПРИЕМА писмо № 261/22.01.2021; жалба; копие на АУАН № 07-001351/08.12.2020 г.; копие на НП № 07-001351/18.12.2020 г.; копие на протокол за извършена проверка № ПР 2035992/08.12.2020 г.; копие на декларация на В.П.И.; копие на трудово договор № 108/18.11.2020 г.; копие на служебен бележка № 108/18.11.2020 г.; копие на длъжностна характеристика на длъжността машинен оператор шиене; копие на уведомление по чл.62 1 ал.5 от КТ; копие на протокол 18.11.2020 г.; копие на молба от 02.11.2020 г.; копие на уведомление по чл.62 ал.5 от КТ; копие на лична карта; копие на книга за начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на дружеството; копие на книга за инструктаж на работно място, периодичен инструктаж по безопасност и здраве при работа на дружеството - 3 листа; копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна характеристика.

Съдът докладва постъпила жалба от "Еридатекс" ЕООД срещу НП № 07001351/18.12.2020 г., издадено от Директор на Дирекция "Инспекция на труда" гр. Габрово.

ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата.

Съдът СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:

Ц. И. К. – 54 г.; българка, българска гражданка; разведена, неосъждана, без родство.

М. И. А. – 55 г.; българка, българска гражданка; неомъжена, неосъждана, без родство.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

Свидетелката А. отведена от съдебна зала.

СВИДЕТЕЛКАТА К. - Работя в ДИТ Габрово като гл. инспектор. На 18.11.2020 г. съвместно с М.А., извършихме проверка на предприятие за производство на работно облекло, стопанисвано от Еридатекс ЕООД, находящо в гр. Габрово, ул. "Ванче Михайлов" № 25. Проверката беше извършена по сигнал за наличието на хора без трудов договор в дружеството. В хода на проверката по работни места установихме, че осъществява трудова дейност В.П.И.. Същата попълни декларация, видно от която, че работи в шивашкия цех на дружеството, с работно време от 8 - 17 часа. Договорила се е за получаване на възнаграждение в размер на 300 лв., че днес и е първият работен ден, т.е. от 18.11.2020 г. и че работи в дружеството на повикване. На 23.11.2020 г. Т.Т. - ТРЗ в дружеството представи трудовото досие на В.П.И., в т.ч. и трудов договор, който е сключен с лицето в деня на проверката 18.11.2020 г. на основание чл. 114. Представи книги за проведен начален инструктаж в деня на постъпването й на работа на 18.11.2020 г. Представи и служебна бележка № 108 за проведен инструктаж, както и всички други документи, необходими за сключване на трудов договор. Представи и справка от НАП за регистриране на трудов договор с дата 18.11.2020 г., но сключен в 14.37 ч., за което на 08.12.2020 г. съставих АУАН на Д.Х. - Управител на дружеството, че е допуснала лицето В.П.И. да работи на длъжност шивачка преди да й е предоставено уведомление за сключения трудов договор в НАП.

Управителката подписа акта без възражения.

ЮРИСКОНСУЛТ: При извършената проверка по работни места, лицето В.И. работеше ли и какво?

2

СВИДЕТЕЛКАТА К.: Работеше като шивачка, шиеше модели. Обясни, че шие модели. Граждански договор не ни беше представен в деня на проверката по документи. Но долу в обясненията си тя е написала, че работи на повикване, което е точно представеният трудов договор по чл. 114, т.е. до пет дни в месеца на повикване.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА А. - Работя в ДИТ Габрово като гл. инспектор. На 18.11.2020 г., извършихме проверка по работни места в предприятие за производство за работно облекло, което е обект "Еридатекс" ЕООД, с Булстат 201844723. Проверката беше по сигнал за лица, работещи без трудови договори. Проверката по работни места беше извършена в часови диапазон от 10.00 часа до 10.30 часа. На лицата, установени да осъществяват трудова дейност бяха дадени декларации за вписване на обстоятелства на основание чл. 402 ал. 1 т. 3 от КТ - за деклариране на обстоятелства, свързани с трудовото правоотношение. Лицето В.П.И. декларира, че работи в дружеството от 18.11.2020 г. като на длъжност записа: "шия модели", в обект: шивашки цех, ул. "Ванче Михайлов", с работно време от 8.00 до 17.00 часа, уговорено трудово възнаграждение в размер на 300 лв. Лицето отбеляза, че има сключен граждански договор, но по-надолу, в текст написа, че работи на повикване, което кореспондира с представения по-късно по време на проверката по документи, представен от работодателя трудов договор от 18.11.2020 г., който е сключен между работодателя "Еридатекс" ЕООД и В.П.И., на основание чл. 114 от КТ. Договорът е двустранно подписан и е отбелязано, че работникът е постъпил на работа на 18.11.2020 г. и е представена справка за регистрация на трудовия договор в НАП, с дата 18.11.20202 г., в 14.37.05 часа, което е след извършената проверка. Представени са по време на проверката и книги за инструктаж, от които е видно, че на лицето е направен начален инструктаж, както и инструктаж на работното място, с дата 18.11.2020 г. Представен е протокол от 18.11.2020 г., че лицето, назначено на длъжност "шивачка" е запознато със системата за управление на качеството и други документи, включително длъжностна характеристика, също подписана на 18.11.2020 г., както и протокол, издаден от 18.11.2020 г. за проведен изпит по правилата за безопасност за здравословни условия на труд. За това нарушение, че работодателят е допуснал лицето В.П.И. на работа преди да връчи уведомление, издадено от ТД на НАП е съставен АУАН.

Актът е съставен във фирмата, работодателят беше викан няколко пъти от колежката в инспекцията, но не се яви, затова отидохме с нея във фирмата, там беше съставен акта и връчен на управителя.

В.И. беше на шевна машина и шиеше, т.е. всички лица, установени, които попълниха декларации като шивачки, че шият - правеха това.

ЮРИСКОНСУЛТ: При проверката констатирахте ли други лица, които да работят без причина, без уведомление, освен Виолета?

СВИДЕТЕЛКАТА: Мисля, че имаше още едно лице.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

3

ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРИСКОНСУЛТ: Уважаема госпожо Съдия, ще Ви моля изцяло да потвърдите издаденото НП от Директора на Дирекция Инспекция по труда, № 07-001351 от 18.12.2020 г. като правилно и законосъобразно. Безспорно е установено, че е извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от контролните органи на ДИТ - Габрово във връзка с получен сигнал, че в дружеството "Еридатекс" ЕООД работят хора без писмени трудови договори. При извършената проверка, както стана ясно от разпита на свидетелките К. и А., е констатирано, че всички работнички в дружеството са осъществявали трудова дейност, раздадени са декларации, в които те собственоръчно да напишат характеристиките на техните правоотношения. Свидетелките са констатирали, че В.П.И. е работила на шевна машина, като е шиела модели. Самата тя в тази декларация е посочила, че работи от 18.11.2020 г., като шие модели, с работно време от 8.00 до 17.00 часа, с уговорено трудово възнаграждение от 300 лв. и работи на повикване. Лицето в тази декларация не е отбелязало дали е сключило или не трудов договор и дали е получило или не екземпляр от завереното уведомление в ТД на НАП за сключения трудов договор. В последствие при представяне на документацията на фирмата, е установено, че с лицето В.П.И. е сключен трудов договор № 108 от 18.11.2020 г., на основание чл. 114 от КТ, за работа определени дни от месеца, което кореспондира с т. 9 от дадените обяснения в нейната декларация, че работи на повикване. В трудовия договор са определени място на работа, трудово възнаграждение, т.е. се съдържат всички елементи на трудовото правоотношение. Представена е справка за приети и отхвърлени уведомления, заверени в ТД на НАП за регистриран трудов договор на В.П.И. на 18.11.2020 г. в 14.37 часа, което е след извършената проверка по работни места на 18.11.2020 г. в часови диапазон - 10.00 -10.30 часа. Констатирано е, че на лицето е проведен начален инструктаж и инструктаж на работно място, че е подписало длъжностна характеристика и други документи с дата 18.11.2020 г.

Правилно при изследване на фактическата обстановка контролните органи на Инспекцията по труда са съставили АУАН, именно за това, че работодателят "Еридатекс" ЕООД е допуснал до работа В.П.И., без да й е връчил копие от уведомлението, регистрирано в ТД на НАП преди тя да започне работа. Съгласно разпоредбата на чл. 414 ал.3, работодателят отговаря с имуществена санкция за всяко отделно нарушение, подробно изброени в разпоредбата на чл. 414 ал.3. Правилно и законосъобразно АНО като е взел предвид и обстоятелството, че не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415 от КТ, поради наличие на чл.415в ал. 2 от КТ, т.е. законодателят изрично е предвидил, че тези нарушения не попадат в института на маловажност и като е взел предвид фактите и обстоятелствата, че за още едно лице, работничка във фирмата е констатирано същото нарушение, е наложил размер на глобата не към максималния такъв от 15000 лв., нито на средния такъв от 7500 лв., а имуществена санкция, ориентирана към минимума, а именно в размер на 2500 лв., с цел да се предупреди и превъзпита нарушителят да спазва законите в РБългария. Предвид гореизложеното, ще Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, да потвърдите изцяло издаденото НП, досежно размера на наложената санкция и ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв. В случай на изменение на НП, ще Ви моля отново да ми присъдите такова, тъй като по същество НП е правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.

4

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

Секретар: _______________________

5