Решение № 88 от 29.06.2021, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Провадия , 29.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Д. Ст. Михайлов при участието на секретаря М. Янч. М. като разгледа докладваното от Д. Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20213130200030 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г. Н. Й., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № ЗОП-42/23.12.2020г. на Председателя на Сметната палата на Република България, с което за нарушение на чл.2, ал.2, вр. чл.59, ал.6 от ЗОП на основание чл.260, ал.2 от ЗОП й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 393, 51 лева.

В жалбата се сочи, че обжалваното наказателно постановление е издадено при нарушение на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно.

Твърди, че е нарушена процедурата по съставяне на АУАН, като въззивника не е бил уведомен за започване на административно производство срещу него за налагане на наказание „глоба” и не е извършил посоченото нарушение. На последно място - наказващият орган неправилно не е приложил разпоредбата за маловажен случай.

Предвид гореизложеното, моли съда да отмени обжалваното наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалните правила и материалния закон или поради обстоятелството, че случаят е маловажен, тъй като не са настъпили никакви вредни последици.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно, поради което моли то да бъде потвърдено. Излага подробни доводи в съдебно заседание.

1

ВРП-ТО Провадия уведомена, не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата и атакуваното наказателно постановление.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 01.03.2018 г., в Община Д., гр. Д., в качеството си на заместник-кмет на Община Д. и лице по чл. 7, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.), оправомощена съгласно Заповед № 161/23.02.2018 г. на кмета на Община Д. - публичен възложител на обществени поръчки по чл.

5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открила възлагане на обществена поръчка с предмет:

„Доставка на материали за текуща поддръжка на общински сграден фонд на Община Д. за 2018/2019 г., по обособени позиции“: Обособена позиция Ml — „Периодични доставки на строителни материали“; Обособена позиция М 2 „Периодични доставки на ВиК материали“ и Обособена позиция М 3 „Периодични доставки на ел. материали“ ( I D 9073443), с публикуване на профила на купувача на обява за събиране на оферти № 7709-54/01.03.2018 г., с която е ограничила конкуренцията при възлагане на обществената поръчка чрез включване на условие, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка.

Възлагането на обществена поръчка с предмет „Доставка на материали за текуща поддръжка на общински сграден фонд на Община Д. за 2018/2019 г., по обособени позиции “: Обособена позиция Ml — „ Периодични доставки на строителни материали“; Обособена позиция M2- „Периодични доставки на ВиК материали“ и Обособена позиция M3- „Периодични доставки на ел. материали“ е било открито с публикуване на 01.03.2018 г. в профила на купувача на Обява № 7709-54 от 01.03.2018 г. за събиране на оферти за обществена поръчка по реда на чл. 187 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.), на стойност по чл. 20, ал. 3 от ЗОП.

Обява № 7709-54 от 01.03.2018 г. е била подписана от заместник-кмета на Община Д. Г. Н. Й., в качеството й на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.), оправомощена съгласно Заповед № 161/23.02.2018 г. на кмета на Община Д., който е публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП.

Общата прогнозна стойност на поръчката, посочена в обявата, е била в размер на 70 000 лв. без ДДС, която попадала в обхвата на стойностния праг по чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП. Обект на обществената поръчка е бил доставка на стоки по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП.

На 01.03.2018 г. на профила на купувача заедно с обявата са били публикувани техническа спецификация, образци на документи и проект на договор. Информация за публикуваната на профила на купувача обява за обществената поръчка е била изпратена до Агенцията по обществени поръчки (АОП) на 01.03.2018 година.

2

В обявата, в Раздел 3 - „Критерии за подбор, включващи минимални изисквания за техническите и професионални способности“, т. 3.3 — „Технически и професионални способности - за всички обособени позиции“, е било поставено минимално изискване: „Участникът следва да е изпълнил минимум 1 (една) доставка през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, чийто предмет е идентичен или сходен с предмета на настоящата поръчка“.

В Раздел „Изисквания към участниците в процедурата. Изисквания към офертите и необходимите документи“, б. „А“ - „Изисквания към участниците“, т. 1.2 на обявата е било записано: „В случай че участникът е обединение/или консорциум, което не е юридическо лице, съответствието с критериите за подбор се доказва за всеки един от участниците в обединението, включени в него“.

С писмо вх. № 4800-177/19.05.2020 г. по време на одита е било изискано становището на възложителя относно причините, които са наложили поставянето на цитираното условие: „В случай че участникът е обединение/или консорциум, което не е юридическо лице, съответствието с критериите за подбор се доказва за всеки един от участниците в обединението, включени в него“.

С писмо изх. № 4800-177(1)/22.05.2020 г. (Приложение № 3 към писмото) възложителят е посочил, че за всяка от обособените позиции на обществената поръчка са постъпили най-малко три оферти. Според възложителя поставеното изискване не игнорира разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от ЗОП. Сочи, че по същество е извършено нарушение, което обаче не е ограничило кръга на заинтересованите лица.

Съгласно чл. 59, ал. 6 от ЗОП, при участие на обединения, които не са юридически лица, съответствието с критериите за подбор се доказва от обединението участник, а не от всяко от лицата, включени в него, с изключение на съответна регистрация, представяне на сертификат или друго условие, необходимо за изпълнение на поръчката, съгласно изискванията на нормативен или административен акт и съобразно разпределението на участието на лицата при изпълнение на дейностите, предвидено в договора за създаване на обединението.

Поставеното условие „В случай че участникът е обединение/или консорциум, което не е юридическо лице, съответствието с критериите за подбор се доказва за всеки един от участниците в обединението, включени в него*' не е обосновано от обективни причини, произтичащи от предмета на обществената поръчка, от нормативен или административен акт.

Разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от ЗОП дава възможност на стопански субекти да обединяват усилията си за участие и изпълнение на обществена поръчка, като се позовават на опита на едно от лицата, включени в обединението. В 3 конкретния случай, за изпълнение на определения критерий за подбор е достатъчно участниците — обединения да докажат, че поне един партньор в обединението е изпълнил изцяло и самостоятелно доставка, идентична или сходна с предмета на поръчката, поради което поставеното изискване е ограничително.

Определеното условие обезсмисляло правото на лицата да обединяват усилията си, за да участват при възлагането на обществената поръчка и ограничава правото на икономическите оператори свободно да се сдружават за изпълнението на дадени дейности според икономическия си интерес. С поставеното условие възложителят е ограничил участието в обществената поръчка на обединения, в които изискваният опит, като критерий за подбор, не е изпълнен от всички лица, включени в тях.

Съгласно Протокол № 1/13.03.2018 г. от работата на комисията, в определения срок за подаване на оферти за участие в обществената поръчка, са подадени оферти от: по Обособена позиция № 1 - „МУТА 1“ ЕООД с вх. № 260071/07.03.2018 г., „СКОРПИОН ШЕРИ“ ЕООД с вх. № 2600-82/08.03.2018 г. и „М.Н.СТРОЙ“ ООД с вх. № 2600-84/12.03.2018 г.; по Обособена позиция № 2 - „МУТА 1“ ЕООД с вх. № 260072/07.03.2018 г., „ЖОЗИ 2009“ ЕООД с вх. № 2600-78/08.03.2018 г. и „СКОРПИОН ШЕРИ“ ЕООД с вх. № 2600-81/08.03.2018 г.; по Обособена позиция № 3 - „МУТА 1“ ЕООД с вх. № 260073/07.03.2018 г., „ДЕНИ ЛАЙТИНГ“ ЕООД с вх. № 2600-79/08.03.2018 г., „ТМТ-ЕЛКОМ“ ООД с вх. № 2600-80/08.03.2018 г. и „СКОРПИОН ШЕРИ“ ЕООД с вх. № 2600-83/08.03.2018 г.;

Участникът „СКОРПИОН ШЕРИ“ ЕООД е бил предложен за отстраняване от участие и по трите обособени позиции, тъй като в представения от него ЕЕДОП, в част IV, буква „В“, буква 16, е посочил договор с период на изпълнение 2013-2014 год., с което не е изпълнил изискването на възложителя посочено в обявата, а именно: „ Участникът следва да е изпълнил минимум 1 (една) доставка през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, чийто предмет е идентичен или сходен с предмета на настоящата поръчка“.

Съгласно протокол № 2 от 19.03.2018 г., комисията е предложила участникът „М.Н.СТРОЙ“ ООД да бъде отстранен от участие в обществената поръчка на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП - същият не е представил допълнително изискани доказателства за наличие на сключен договор с предмет „Доставка на материали за текуща поддръжка на общински сграден фонд на община Д. за 2014 г./2015 г.

Комисията е класирала участниците както следва:

4 по Обособена позиция № 1:

1-во място - „МУТА 1“ ЕООД; по Обособена позиция № 2:

1. во място - „МУТА 1“ ЕООД;

2. ро място - „ЖОЗИ 2009“ ЕООД; по Обособена позиция № 3:

1. во място - „ТМТ-ЕЛКОМ“ ООД;

2. ро място - „МУТА 1“ ЕООД;

3. то място - „ДЕНИ ЛАЙТИНГ“ ЕООД.

Протоколите на комисията са били утвърдени от Г. К. Г.ев - кмет на Община Д., на 19.03.2018 г.

В резултат на проведената обществена поръчка са били сключени три договора, както следва: на 22.03.2018 г. между Община Д., представлявана от Г. К. Г.ев, в качеството му на кмет на Общината, и „МУТА 1“ ЕООД, представлявано от Д. К., е сключен договор № 96/22.03.2018 г. за възлагане изпълнението на обществена поръчка по обособена позиция № 1 с предмет „Периодични доставки на строителни материали“. Съгласно чл.

3 от договор № 96/22.03.2018 г. възложената обществена поръчка по обособена позиция № 1 е на стойност до 40 000 лв. без ДДС, съответно до 48 000 лв. с вкл. ДДС. Договорът влиза в сила считано от 22.03.2018 г. и е за срок от 12 месеца. Съгласно справка № 4800-182/27.05.2020 г. извършените разходи по договор № 96/22.03.2018 г. са в размер на 29 969,83 лв. без ДДС, съответно 35 963,82 лв. с ДДС; на 22.03.2018 г. между Община Д., представлявана от Г. К. Г.ев, в качеството му на кмет на Общината, и „МУТА 1“ ЕООД, представлявано от Д. К., е сключен договор № 97/22.03.2018 г. за възлагане изпълнението на обществена поръчка по обособена позиция № 2 с предмет „Периодични доставки на ВиК материали“. Съгласно чл. 3 от договор 97/22.03.2018 г. възложената обществена поръчка е на стойност до 5 000 лв. без ДДС, съответно до 6 000 лв. с вкл. ДДС. Договорът влиза в сила считано от 22.03.2018 г. и е за срок от 12 месеца. Съгласно справка № 4800-181/27.05.2020 г. извършените разходи по договор № 97/22.03.2018 г. са в размер на 2 816,64 лв. без ДДС, съответно 3 379,95 лв. с ДДС; на 23.03.2018 г. между Община Д., представлявана от Г. К. Г.ев, в качеството му на кмет на Общината, и „ТМТ-ЕЛКОМ“ ООД, представлявано от Е. С. Т., К. С. Т. и А. С. М., е сключен договор № 99/23.03.2018 г. за възлагане изпълнението на обществена поръчка по обособена позиция № 3 с предмет „Периодични доставки на ел. материали“. Съгласно чл. 3 от договор № 99/23.03.2018 г. възложената 5 обществена поръчка е на стойност до 25 000 лв. без ДДС, съответно до 30 000 лв. с вкл. ДДС. Договорът влиза в сила считано от 23.03.2018 г. и е за срок от 12 месеца. Съгласно справка № 4800-183/27.05.2020 г. извършените разходи по договор № 99/23.03.2018 г. са в размер на 25 276,32 лв. без ДДС, съответно 30 331,55 лв. с ДДС.