Решение № 205 от 26.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Благоевград, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Христина Далева в присъствието на прокурора Е. Т. Д. като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Частно наказателно дело № 20261200200692 по описа за 2026 година

Производството е образувано на основание чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ ЗПИИАКОРНФС/ във връзка с получено решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава Република А. спрямо К. Н.- Д. М., без посочена дата и място на раждане и с последен адрес съгласно удостоверението в гр. П...

Представителят на ОП-Благоевград изразява становище, че са налице всички предвидени със ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата държава.

Засегнатото лице, редовно призовано, не се явява.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните и след собствена преценка, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С решението на несъдбения орган на Република А. на засегнатото лице К. Н.

- Д. М., без посочена дата и място на раждане и с последен адрес съгласно удостоверението в гр. П...е наложена финансова санкция за нарушение на правилата за движение по пътищата.

В удостоверението по чл. 4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета не са отразени достатъчно данни за индивидуализирането на посоченото лице. Данни за идентификацията му обаче се установяват след служебно направените справки, включително и от търговския регистър, съгласно които гръцкият гражданин К. Н. Д.

М., е регистрирал в Република Б. търговско дружество „Е...“ ЕООД, с ЕИК..., на което е законен представител и едноличен собственик на капитала. Направените справки установяват също и датата на раждане на санкционираното лице, както и че представляваното от него търговско дружество „Е...“ ЕООД е собственик на 1 превозното средство с рег. № Е ....

Ето защо и с оглед съвпадението на данните на търговското дружество, собственик на посоченото в удостоверението превозно средство и тези в направените от съда справки за „Е...“ ЕООД по отношение на неговия управител и законен представител и притежаваното от дружеството ПС с рег. № Е ..., съдът приема, че несъмнено е установена самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение.

Направените от съда справки установяват, че макар и засегнатото лице да не е български гражданин е управител на търговско дружество на територията на Република Б. със седалище в гр. Петрич, което съгласно чл. 31, ал.2 ЗПИИАКОРНФС, което следва да бъде прието като място на източник на доходите му с оглед дейността на управляваното от него дружество. Посоченото предпоставя родовата и местната компетентност на настоящия съд за произнасянето по направено искане.

ОС - Благоевград намира, че в случая са налице предпоставките за признаване решението за налагане на финансова санкция, издадена в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 ЗПИИАКОРНФС На първо място представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС, като в превод на български език е изпратено и решението на несъдебния орган.

Съгласно отразеното в буква "ж", т. 2 на преведеното на български език удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета К. Н.-Д. М. е санкциониран с финансова санкция в общ размер на 205,00 евро, от които парична санкция в размер от 200,00 евро и 5,00 евро за разходите в производството за извършено административно нарушение на 16.12.2025 г., 00:00 часа в населено място – 6500 Landeck, Innstraße 5, Richtung Landeck, А., като в качеството си на носещ отговорност за юридическо лице, което е собственик на превозното средство/ремаркето, е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици от връчването на поканата за предоставяне на информация за водача на превозното средство /с рег. № Е .../ име и точен адрес/ управлявал, съответно паркирал посоченото превозно средство в посочения час и на посоченото място, като е извършил нарушение по законодателството на решаващата държава А.– австрийски Закон за моторните превозни средства /KFG/ – по § 103 Abs. 2 Kraftfahrgesetz 1967 - KFG 1967, BGBI Nr.

267/1967 idF BGBI. I Nr. 90/2023, § 134 Abs. 1 Z 1 KFG 1967, BGBI. Nr. 267/1967 idF BGBI. I Nr. 19/2025.

За описаното нарушение М. е наказан с Решение № LА/609250088310 от 14.01.2026 г., влязло в сила на 27.03.2026 г., връчено на М. на 12.03.2026 г., като санкцията е в общ размер от 205,00 евро.

Срещу засегнатото лице липсват данни за същото деяние в Б. или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата да е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции, като не са налице и останалите предвидени в закона предпоставки, които правят решението на несъдебния орган недопустимо за изпълнение. Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, поради и което не следва да се коментира въпросът за евентуално изтекла давност по българското законодателство.

Съгласно приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на 2 финансови санкции, производството е било писмено, а лицето е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния законодател представител за правото си да обжалва решението пред съд и сроковете за това.

Същевременно за санкционираното нарушение не се изисква двойна наказуемост, доколкото се касае за нарушение на разпоредбите за движение по пътищата.

Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо и е поставено срещу лице, за което отсъстват предпоставките по чл. 35, т. 8 от закона, касаещи възрастта, свързан с наказателната отговорност на физическите лица.

Решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на РБ., или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния.

Следва да се акцентира и че настоящото производство е за преценка, дали са налице формалните основания на закона за признаване на решението и е недопустимо съд в изпълняващата държава да се произнася по обосноваността на решението по аргумент от разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗЗПИИРКОРНФС, включително относно доказаността на извършеното деяние.

Изложените съображения предпоставят извод, че не са налице визираните в чл. 35 от ЗПИИАКОРНФС основания, които да водят до възможност за постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция К. Н.-Д. М..

Наред с посоченото и като взе предвид, че представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията не е по-малка от 70 евро, ОС- Благоевград приема, че са налице основания за признаване на финансовата санкция.

М. следва да заплати по сметка на ТД "НАП" – Благоевград сума в размер на 205.00евро, като цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.

Мотивиран от горното и на основание чл. 32, ал. 1във вр. с чл. 16, ал. 7, т. 1, чл. 36, чл. 22, ал. 1и чл. 38 от ЗПИИАКОРНФС, ОС –Благоевград РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение № LА/609250088310 от 14.01.2026 г., влязло в сила на 27.03.2026 г. на несъдебен орган BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT LANDECK, на издаващата държава Република А., с което по отношение на К. Н. Д. М. /K.../, с адрес в гр. П..., управител на „Е...“ ЕООД, с ЕИК ... със седалище и адрес на управление в гр. П..., гражданин на Р Г., с постоянен адрес в Г., роден на ********** г. в Г., е наложена финансова санкция в общ размер на 205,00 евро /двеста и пет евро/, от които парична санкция в размер на 200,00 евро и разноски за производството в размер на 5,00 евро, за извършено нарушение на разпоредби за движение по пътищата- на 16.12.2025 г. в 00.00ч часа, в качеството си на носещ отговорност за юридическо лице, което е собственик на превозното средство/ремаркето, е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици от връчването на поканата за предоставяне на информация за водача на превозното средство с рег. № 3

Е ... /име и точен адрес/ управлявал, съответно паркирал посоченото превозно средство в посочения час и на посоченото място, като е извършил нарушение по законодателството на решаващата държава А.– австрийски Закон за моторните превозни средства /KFG/ – по § 103 Abs. 2 Kraftfahrgesetz 1967 - KFG 1967, BGBI Nr.

267/1967 idF BGBI. I Nr. 90/2023, § 134 Abs. 1 Z 1 KFG 1967, BGBI. Nr. 267/1967 idF BGBI. I Nr. 19/2025.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред САС като на основание чл.20, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС обжалването не спира изпълнение на решението.

Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение, като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.

Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му на НАП за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4