Решение № 958 от 22.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 958 гр. Пловдив, 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20215330103418 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК и чл. 52 от ЗЗО от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, със седалище и адрес на управление гр.

Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, представлявано от ***** ************ ******, чрез пълномощника адв. Р.В. против Ю. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „В. В.“ № **.

В исковата молба се твърди, че на **** г., ответникът посетил УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив по спешност с оплаквания от ****, **** и *****. Тъй като спешното състояние не могло да бъде преодоляно в спешен кабинет, пациентът бил насочен към стационарно болнично лечение в **** клиника по ****, с приемна диагноза „*** ****, ****“. Ответникът постъпил в клиниката на ***** г. в **** ч.

При приемане на пациента била съставена История на заболяването № ****/2018 г. Лечението се е осъществило и приключило с окончателна диагноза „П. и.“ по КП № ***„К.“, чиито изисквания са посочени в Приложение № 17 на Национален рамков договор за медицинска дейност от 2018 г. /НРД за МД 2018 г./ На пациента била изготвена епикриза, в която били описани извършените диагностични и терапевтични процедури.

Същият бил изписан на 12.10.2018 г., при минимален болничен престой от два дни, съгласно изискванията на КП. Твърди, че към момента на постъпване в лечебното заведение и в периода на болничното му лечение ответникът бил неосигурен по смисъла на ЗЗО. Той не е възстановил правата си на здравноосигурено лице до изписването си от болницата и на основание чл. 109, ал. 1 от ЗЗО следва да заплати сам стойността на оказаната му медицинска помощ по КП № ***, която се твърди да е в размер на сумата от 938 лева и е определена към момента на хоспитализацията по „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнително поискани услуги от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – гр. Пловдив. Твърди се на ***** г. лечебното заведение да е изпратило покана за доброволно плащане на ответника, която била получена на ***** г., но плащане не постъпило. В тази връзка ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 1

ГПК, издадена по ч. гр. д. № 11046/2020 г. по описа на ПдРС, Х гр. с. и доколкото заповедта била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, то за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 938 лева, представляваща цена за предоставена медицинска помощ и услуги по време на болничния престой на ответника, продължил през периода 09.10.2018 г. – 12.10.2018 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.08.2020 г. до окончателното погасяване. Претендира разноски. Подробни съображения се излагат от пълномощника на ищеца- адв. В. в писмени бележки.

В срока по чл. 131 ГПК, от особения представител на ответника е постъпил отговор на исковата молба. Оспорва исковете по основание и размер. Липсвали доказателства, че към процесния период лечебното заведение било страна по НРД за медицински дейности с НЗОК, както и че на ответника била оказана болнична помощ, включена в обхвата на медицинската дейност при задължително здравно осигуряване, които се заплащат от НЗОК.

Липсвали доказателства и, че към процесния период на предоставяне на медицинска помощ, ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права. Твърди се, че съгласно чл. 86, ал. 2, т. 6 от Закона за здравето пациента следва да бъде информиран за всички услуги и цени в лечебното заведение, както и за задължението му по чл. 109, ал. 1 от ЗЗО за заплащане на оказаната му мед. помощ /в т.см. е и Определение № 378/14.04.2016 г. по дело № 903/2016 г. на ВКС, ГК, IV г.о./ Ищецът не се освобождава от отговорността си да уведоми ответника, поставяйки Ценоразпис на общодостъпни място. Ищецът не бил представил и доказателства за това, че е изпълнил в пълен обем алгоритъма на Клинична пътека № ***. Моли исковете да се отхвърлят.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява следното:

Със Заповед № 5025/11.09.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №11046/2020г. по описа на ПРС,10-ти гр. състав е разпоредено ответника Ю.Д. П. да заплати на ищеца сумата от 938 лева, представляваща цената на предоставената медицинска помощ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението-28.08.2020г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 25 лева.

Като писмени доказателства по делото са приобщени лист за преглед на пациент в Спешно отделение, ведно с допълнителен лист, направление за хоспитализация, декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични лечебни процедури от 23.08.2016г., Епикриза, Декларация за информирано съгласие за извършване на хирургични интервенции, прилагане на обща анестезия, инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието, фишове с резултати от Клинична лаборатория -2 бр., фишове с резултати от образни изследвания- 2 броя, електрокардиограма, , температурен лист, електронна справка за здравноосигурителен статус- 2 бр., сметка за стойността на лечението, покана за доброволно плащане, ведно с обратна разписка, копие на История за заболяването № *****/2018г., извлечение от ценоразпис на лечебното заведение и писмо от ТД на НАП-Пловдив.

При анализа на доказателствената съвкупност, съдът намира от правна страна следното:

Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че на 09.10.2018 г., ответникът е постъпил на лечение в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. П. по спешност с оплаквания от болки, гадене и повръщане, като е приет в Първа клиника по хирургия, с приемна диагноза „*****, *****“. При приемане на пациента е съставена 2

История на заболяването № ****/2018 г. Лечението се е осъществило и приключило с окончателна диагноза „П.“ по КП № ****„К.", чиито изисквания са посочени в Приложение № 17 на Национален рамков договор за медицинска дейност от 2018 г. /НРД за МД 2018 г./ На пациента е изготвена епикриза, в която са описани извършените диагностични и терапевтични процедури. Не е спорен и факта,че същият е изписан на ****** г.

Установява се от приложеното на л. 113 от делото Удостоверение от ТД на НАП – П., че ответника Ю. Д. П. е бил с прекъснати здравноосигурителни права през периода на хоспитализацията му ***** г. до *****г.

От заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, извършена от в. л. М. Б. се установява, че на **** г. ответника Ю.П. е постъпил по **** в СО при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. П. с оплаквания от постоянна **************, ***** и *****.

След извършено изследване на *** и **** и невъзможност да се преодолее това състояние, същият е приет на лечение в **** **** по хирургия в 22.00 часа с диагноза „*****, ****“ по КП № ***. Състоянието, в което се е намирал е спешно състояние и крие риск от настъпването на множество усложнения, поради това се приема в **** клиника за наблюдение и евентуално спешна хирургична операция.

Според в. л. са спазени всички изисквания за спешна хоспитализация по КП № *** „******“. Приемането в хирургична клиника е било задължително за наблюдение и извършването на евентуална хирургична операция.

След приемането на Ю.П. в **** **** по хирургия при УМБАЛ „Св. Георги ЕАД гр.

П. са извършени три основни диагностични процедури, както се изисква по КП № **** „К..“ Извършените процедури са ултразвук на ****, ***** на **** в **** положение и ***** изследвания.

Диагностично-лечебният алгоритъм според клинична пътека № *** е изпълнен – минимален болничен престой от 2 дни, извършени са *** основни ***** процедури, а именно: *** е прилаган антибиотик „Ц.“ и ***** вливане на **** ****, приемане на *****.

Съдът кредитира заключението на съдебно-медицинската експертиза, като компетентно изготвено, отговарящо пълно и ясно на поставените въпроси и неоспорено от страните.

Ищцовото болнично заведение е страна по Националния рамков договор за медицинските дейности към процесния период, като на ответника безспорно е оказана болнична помощ, включена в обхвата на медицинските дейности при задължителното здравно осигуряване, предвиден в чл. 45 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, които се заплащат от НЗОК. Към периода на предоставяне на медицинска помощ –09.10.2018г. до 12.10.2018г. ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права, поради което на основание чл. 52 от ЗЗО следва да заплати оказаната му медицинска помощ по цени на съответното болнично заведение.

В заключение следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното парично вземане, по отношение на което вече е издадена заповед за изпълнение. Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, който да се отрази в настоящото решение.

С оглед изхода на делото, а именно- уважаване на исковата претенция изцяло, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълен размер. Същите се претендират, за тях е представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства за реалното им извършване- държавна такса в размер на 25 лева, ДТ за издаване на съдебно удостоверение в размер на 5 лева, заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева и възнаграждение за особен представител в размер на 3

300 лева, както и ДТ в заповедното производство в размер на 25 лева,поради което заплащането им следва да се възложи в тежест на ответника.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Ю. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.

„В. В.“ № ** дължи на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, представлявано от************** ********* сумата от 938 лева, представляваща цена за предоставена медицинска помощ и услуги по време на болничния престой на ответника, продължил през периода 09.10.2018 г.

– 12.10.2018 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.08.2020 г. до окончателното погасяване, за която сума е издадена Заповед № 5025/11.09.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.

№11046/2020г. по описа на ПРС,10-ти гр. състав.

ОСЪЖДА Ю. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „В. В.“ № ** да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, със седалище и адрес на управление гр.

Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, представлявано от **** ***** *** сумата от 510 лева /петстотин и десет лева/, представляваща направени по делото разноски, от които - държавна такса в размер на 25 лева, ДТ за издаване на съдебно удостоверение в размер на 5 лева, заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева и възнаграждение за особен представител в размер на 300 лева, както и направените в заповедното производство разноски в размер на 25 лева /двадесет и пет лева/ заплатена държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4