Решение № 260028 от 04.08.2022, Районен съд - Ботевград

Р

Е Ш Е

Н И Е

№260028

Ботевград, 04.08.2022г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***** при секретаря-*****, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА ***** гражданско дело № 2175 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.135, ал.1 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/.

С Определение № 3400 от 19.11.2019г. по гр.д.№4595/2019г. по описа на РС-Пазарджик е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на РС-Ботевград.

Р.Т.Р. ***, с ЕГН: **********, моли да бъде обявена за недействителна спрямо нея на прехвърлителната сделка на недвижим имот, отразена в договор за продажба, сключен на 19.11.2014г. между ответника И.Л.П. ***, с ЕГН: ********** като продавач и ответника К.А.К. ***, с ЕГН: ********** като купувач, както и върху уговореното между ответниците пожизнено право на ползване, запазено за продавача И.Л.П., обективирани в нотариален акт № *****, с район на действие РС-Ботевград, тъй като с него И.Л.П. уврежда ищеца, който е нейн кредитор за сумата от общо 123 500.88лв. съгласно удостоверение № 36819 от 28.10.2019г. на ЧСИ № 790-*****, с район на действие СГС, за които суми има издадена Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№48833/2009г. по описа на РС-София, съдебно решение по чл.422 от ГПК от 13.01.2014г. по гр.д.№ 17053/2011г. по описа на СГС, влязло в сила на 16.05.2016г., съдебно решение № 211336/08.09.2019г. по гр.д.№ 14215/2011г. по описа на СРС, съдебно решение № 114081/09.05.2017г. по гр.д.№ 44475/2011г. по описа на СРС, съдебно решение № 16230/11.08.2014г. по гр.д.№ 7863/2012г. по описа на СГС, като има и образувано изпълнително дело № 20147900401748 по описа на ЧСИ *****, с район на действие СГС, които суми ответникът И.Л.П. дължи на ищеца по сключен между тях договор за заем с нотариална заверка на подписите с рег. № 21358/11.10.2007г. на нотариус № 030-*****, с район на действие РС-София, тъй като договорът за продажба на недвижимия имот в с.Скравена, община Ботевград, Софийска област, представляващ двуетажна масивна вилна сграда, ведно с принадлежащото й право на строеж върху мястото, където е построена, представляващо урегулиран поземлен имот *****, в с.

Скравена, Община Ботевград, Софийска област, с урегулирана площ от 672 кв.м., при съседи: улица,*****, УПИ *****, *****и *****, без мястото, са сключени с ответника К.А.К., с който ответникът И.Л.П. е в трайни близки отношения, тъй като имат родено дете К. Калоянов К., ответникът К.А.К. е с настоящ адрес на описания по-горе имот в с.Скравена, върху който ответникът И.П. има запазено право на ползване, както и ответникът И.Л.П. е управител на ***** с едноличен собственик на капитала ответника К.А.К.. Моли ответниците да заплатят направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник адв. П.Х. от АК-гр.Пазарджик, е депозирал молби, с които заявява, че поддържа иска, моли да бъде уважен и се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.137/.

Ищецът, чрез пълномощник адв. Х. представя писмени бележки с вх.№ 260840 от 11.07.2022г.

ОТВЕТНИКЪТ-И.Л.П. *** е направила възражения по иска и е представила писмен отговор с вх.№ 260065 от 18.01.2022г., изпратен по куриер с дата от 17.01.2022г., който е извън предвидения законов срок, тъй като е депозиран по куриер с дата

17.01.2022г./понеделник/, а едномесечният срок за писмен отговор е изтекъл на 14.01.2022г./петък/.

В с.з. ответникът И.Л.П. оспорва иска, заявява, че отразеното в писмения отговор е становището й по делото. Продадените на публични търгове нейни имоти напълно покриват дълга й към ищцата, ако същата е била съгласна да й прехвърли собствеността върху тях, а не да се продават на безценица на публични търгове. Процесната вила е закупена със средства от апартамента на майката на втория ответник като тя е нейно единствено жилище и това на ответника и сина им К.. С ответника К.К. е в лоши отношения с оглед на това, че ищцата е взела всичките й имоти.

ОТВЕТНИКЪТ-К.А.К. *** не е направил възражение по иска и не е представил писмен отговор в предвидения законов срок.

В с.з. ответникът К.А.К., редовно призован, не се явява и не взема становище по иска.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Видно от приложеното по делото писмено доказателство-копие от

Договор за заем с нотариална заверка на подписите с рег. № 21358/11.10.2007г. на Нотариус № 030-*****, с район на действие РС-София, се установява, че ищцата е дала в заем на ответника П. сумата от 250 000 лв. и последната се е задължила да я върне на три вноски като последната е до края на месец март 2008г.

Страните са постигнали съгласие в договора, че за всяко просрочие на плащанията заемателят дължи на заемодателя лихва изчислена на база основния лихвен процент за РБългрия плюс 2 пункта отгоре.

Възникналите облигационни отношения между ищцата и ответника П. във връзка с договора за заем от 11.10.2007г. не са оспорени от ответниците.

Ищцата признава, че част от сумата по описания по-горе договор за заем е била върната доброволно от ответника П., а за част от неизплатената сума в размер на 40 000 лв. ищцата се е снабдила със Заповед за незабавно изпълнение но чл. 417 ГПК от 06.11.2009г. по ч.гр.д. №48833/2009г. по описа на СРС, както и с изпълнителен лист.

Съгласно приложеното копие от удостоверение с изх. № 1446/13.01.2017г. на ЧСИ *****, се установява, че на основание издадения изпълнителен лист е образувано изп. дело № 20107900400769 по описа на ЧСИ с peг. № *****, с район на действие СГС.

От приложеното копие от съдебно решение от 13.01.2014г. по гр.д. 17053/2011г. по описа на СГС, което е влязло в сила на 16.05.2016г., се установява, че ответникът П. като длъжник по ч.гр.д.

№48833/2009г. по описа на СРС е подала възражение по чл.414 от ГПК, за което е проведено исково производство и с горното решение по гр.д. 17053/2011г. по описа на

СГС при условията на чл. 422 от ГПК е признато за установено съществуването в полза на ищцата на същото вземане в размер на 40 000лв., като част от общия размер на паричното вземане в размер на 250 000лв., както и законната лихва върху вземането за периода от 30.10.2009г. до окончателното му изплащане, както и разноски в исковото производство в размер на 2450лв.

Съгласно приложеното съдебно решение № 21 1336/08.09.2019г. по гр.д.№14215/2011г. по описа на СРС, ответникът П. е осъдена да заплати на ищцата и сумата от 3788.85лв., представляваща договорна лихва за забава за периода 01.04.2008г. до 22.10.2009г. върху гореспоменатата присъдена главница от 40 000 лв., произтичаща от нотариално заверения договор за заем от 11.10.2007г. и разноски от 151.50лв.

Видно от приложеното копие от решение от

09.03.2017г. по гр.д. № 44475/2011г. по описа на СРС ответникът П. е осъдена да заплати на ищцата и сумата от 3319.78лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди, изразяващо се в разликата между договорената неустойка за забава и по-високия размер на законната лихва за забавено плащане на главницата от 40000лв., дължима по договор за заем с нотариална заверка на подписите с рег. № 21358/11.10.2007г. по описа на нотариус *****, с район на действие СРС, за от 18.10.2008г.-3О.10.2009г. и разноски в размер на 134,40 лв.

Съгласно приложеното копие от решение № 16230/11.08.2014г. по гр.д. 7863/2012 по описа на СГС ответникът П. е осъдена да заплати на ищцата на основание чл.240, ал.1 от ЗЗД останалата част от заемната сума или сумата от 36941,48лв., представляваща част от общия размер на задължението на ответницата за главница, произтичащо от Договор за паричен заем с нотариална заверка на подписите с рег. № 21358/11.10.2007г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.03.2011г. до окончателното изплащане, на основание чл. 92, ал.1. предл. второ от ЗЗД във вр. с чл. 86 ЗЗД е осъдена да заплати на ищцата и сумата от 9000лв., представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на задължението за връщане на главницата от 36 941.48лв. по Договора за заем от 11.10.2007г., за периода 01.06.2009г. - 31.05.2012г., съизмеримо със законната лихва за този период след приспадане па дължимата за периода договорна неустойка в размер на 2 718лв. На основание чл. 92. ал.1, предл. 1 от ЗЗД е осъдена да заплати на ищцата и сумата от 2718лв., представляваща договорна неустойка за периода от 01.06.2009г. до 31.05.2012г., произтичаща от Договор за заем от I 11.10.2007г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано 01.06.2012г. до окончателното изплащане, а също и 4720.51лв. за деловодни разноски.

Въз основа на издадения на

28.10.2014г. по гр.д. 7863/2012 по описа на СГС изпълнителен лист е образувано изп.д. №201479001748 по описа на

ЧСИ рег.

№ 790 ***** с район на действие СГС видно от приложеното копие от удостоверение на ЧСИ с изх.№ 36819/28.10.2019г. От същото се установява, че производството по изп. дело № 20107900400769 по описа на ЧСИ с peг. № *****, с район на действие СГС е присъединено към изп.д. №201479001748 по описа на съшщия ЧСИ, както и че общо дължимите суми по това изпълнително дело към 28.10.2019г. са в общ размер от 123500.88лв. Има наложена възбрана върху УПИ ***** в с.Скравена, община Ботевград, Софийска област, с площ от 672кв.м.

От горните писмени доказателства се установява, че ищецът е кредитор на ответника И.П. за парични вземания, възникнали на основание сключен между тях Договор за заем с нотариална заверка на подписите с рег. № 21358/11.10.2007г. на Нотариус № 030-*****, с район на действие РС-София и с краен падеж на изпълнение или връщане на заетата сума до 31.03.2008г. или от 01.04.2008г. ответникът П. дължи незаплатената част от главницата в общ размер от 76941.48лв.

Към датата на сключване на договора за заем на 11.10.2007г. и към момента на възникване на изискуемостта на описаната по-горе сума-главница по същия договор за заем към дата 01.04.2008г., ответниците И.П. и К.К. се познавали и работили заедно, тъй като имат общо дете К. Калоянов К., роден на ***г. съгласно приложените писмени доказателства-копия от удостоверения за семейно положение и членове на семейството на ответника П. и на ответника К.К.. Горното обстоятелство не се оспорва от тях. В приложеното писмено становище, наречено писмен отговор от ответника П. същата признава, че с другия ответник К. са в близки отношения, имат общ син, че майка й е Ст. Новакова.

От приложеното копие от пълномощно с нотариална заверка на подписа от 18.07.2007г. на нотариус №201-Камен Каменов, с район на действие СРС се установява, че ищцата е упълномощила всеки един от двамата ответници заедно или поотделно да я представляват пред нотариус, физически и юридически лица като продаде от нейно име и за нейна сметка на лице, което прецени и при условия каквито договори, както и да вземе продажната цена, както и пред банка с право да ипотекира, както и да получи кредитните средства по кредита за собствения й наследствен недвижим имот, представляващ апартамент в *****. Видно от приложеното копие от нотариален *****, с район на действие СРС, ответникът К.К. като пълномощник на ищцата е продал на *****апартамента в ***** за сумата от 230 00 лев, която сум ответникът К.К. е получил в качеството му на пълномощник на ищцата. Купувачът *****е майка на ответника И.П. съгласно приложеното удостоверение за родените от майката деца от 02.02.2022г., издадено от 04 район Оборище при Столична община.

Съгласно приложената справка от 09.02.2021г. от Търговския регистър, се установява, че ответниците работят заедно, тъй като управител на фирма „*****е ответникът И.П., а едноличен собственик на капитала е ответника К.К..

Следователно ответниците И.П. и К.К. се познават, трайно са близки и работят заедно от 1998г., когато е роден сина им и към момента на сключване на договора за заем на 11.10.2007г. и възникване на изискуемостта на вземането на ищеца срещу ответника П. за сумата от 250 000лв. на 01.04.2008г. по този договор за заем са в близки отношения, като ответникът К. е получил продажната цена от продажбата на апартамента в гр.София, собственост на ищцата като нейн пълномощник на 20.08.2007г. Или ответникът К. е знаел, че ответникът П. дължи голяма парична сума на ищцата във връзка с договора за заем, сключен между тях.

Разпечатката съдържа 44 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/837549ba-c2ae-4b76-ba62-ba9d7212171c