Определение № 260019 от 29.09.2020, Апелативен съд - Пловдив

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260019 гр. ПЛОВДИВ,

29.09.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от 28.09.2020 г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР

СПАСОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

РАДКА

ЧОЛАКОВА като разгледа докладваното от съдията

СПАСОВ т. дело № 454 по описа на ПАС за 2020 г., установи следното:

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 717з, ал. 3 ТЗ и чл. 613а, ал.3 ТЗ.

Повод за започването му са две на брой частни жалби изходящи от „Г.Т.-П.“ АД /н/, ЕИК *********.

Първата е с вх. № 11933 от 19.05.2020 г. на ПОС и е насочена против постановеното по т. дело № 918/2008 г. по описа на Пловдивския окръжен съд Постановление

№ 8 от 22.04.2020 г., с което на основание чл. 717з, ал.1 от ТЗ е възложено върху „Д.Е.Р.“ ЕООД, *** на основание извършена публична продан чрез търг с тайно наддаване, правото на собственост върху следния недвижим имот, част от масата на несъстоятелността на „Г.Т.-П.“ АД /н/, ЕИК *********:

-

Поземлен имот, находящ се в ****, с идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 472 (четиристотин седемдесет и два) кв.м., заедно със застроената в поземления имот сграда с идентификатор *****.***.****.**, с площ от 277 (двеста седемдесет и седем) кв.м. на един етаж, при съседи на имота: поземлени имоти с идентификатори: *************************, заедно с оборудването в нея, за сумата 1 321 000 лв. /един милион триста двадесет и една хиляди лева/ и „Д.Е.Р.“ ЕООД, *** на основание чл. 50 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс е осъдено да заплати по сметка на ПОС държавна такса в размер на 3000 лв., дължима за изготвяне на настоящото постановление.

В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на постановлението и е поискана е отмяната му.

Втората е с вх. № 15188 от 11.06.2020 г. на ПОС и е насочена против постановление № 15 от 27.05.2020 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в издаденото по т. дело № 912/2008 г. по описа на ПОС, Постановление № 8 от 22.04.2020 г., в смисъл, че навсякъде в диспозитива на същото вместо израза „заедно с оборудването в нея“ следва да се чете „без оборудването в нея“.

В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на определението и е поискана отмяната му.

Съдът след запознаване са кат предмет на обжалване и данните по настоящето дело и това на ПОС /същото е приложено по в. т. дело № 438/2020 г. на ПАС образувано по жалба срещу друго постановление за възлагане, която също е на доклад на съдия Спасов / намери за установено следното:

На 04.11.2019 г. е проведено събрание на кредиторите на „Г.Т.-П.“

АД - в несъстоятелност /протокол на стр. 5369 от делото на ПОС/. На същото по точка първа от дневния ред относно реда и начина на осребряване на имуществото на длъжника /вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността/ е решено те да се продават от синдика като цяло или на обособени части, като е посочено, че изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.

По точка втора от дневния ред относно метода и условията на оценка на имуществото на длъжника е решено оценката да се извърши по два метода - метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и метода на ликвидационната стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

Посочените решения са атакувани по реда на чл. 679 от ТЗ. С определение от 09.01.2020 г. постановено по т. дело № 971/2019 г. по описа на ПОС искането е оставено без уважение /виж стр.5571 или стр. 5611 от делото на ПОС/.

В молба по чл.

716, ал.2 от ТЗ подадена по делото на 04.02.2020 г. /стр. 5603 от делото на ПОС/ е посочено, че синдикът съобразно решението на събранието на кредиторите е определил обособените части от имуществото на длъжника, като е завили, че прилага опис на същите. Споменал е, че за тях има изготвена оценка поотделно за всяка и следва да се продават по този начин. Изложено е и обстоятелството, че общата оценка на предприятието е 3 663 643 лв., а сбора от оценките на обособените части /20 бр./ е 18 320 774 лв. и по тази причина на основание 716, ал.2 от ТЗ е поискал от съда да му разреши да пристъпи към осребряване на имуществото чрез продажба на имуществени права по обособени части. Направено описание на 20-те обособени части. Към молбата са приложени, експертна оценка на имуществото, доказателства за собственост, протокол от проведеното СК, определението, с което искането за отмяна на решенията взети на същото са оставени без уважени и описа наречен от синдика протокол за определяне на обособените части.

По повод на това искане съдът на основание чл. 716, ал.2 от ТЗ с определение № 278 от 04.02.2020 г. /стр. 6087 от делото на ПОС/ е разрешил на синдика да извърши продажба на описаните в молбата обособени части при първоначална цена съобразно приложената оценка и при спазване решението на СК от 04.11.2019 т.

В последствие по повод постъпили възражения от длъжника срещу изготвената оценка с определение № 579 от 06.03.2020 г. / стр. 6372 от делото на ПОС/ е указано на синдика да възложи и представи по делото в 3 дневен срок допълнение на експертната оценка, в която изрично да се посочи, каква е продажната цена на вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността на длъжника при продажба като цяло, респ. каква е продажната цена на вещите и имуществените права на длъжника от масата на несъстоятелността при продажба като обособени части.

Поискано е и да се посочи в табличен вид опис на всеки един наличен актив подлежащ на осребряване и срещу него да се посочи оценката му по метода на чистата стойност на активите и по метода на ликвидационната стойност без същата да се намалява с разходите за ликвидация на актива.

Указано е на синдика, че приоритетно при изготвяне на тази допълнителна оценка е представянето на такава за вещите и имуществените права, за които били насрочени продажби за 12.03.2020 г. и 17.03.2020 г.,

Допълнителната оценка е представена от синдика на 10.03.2020 г./ стр.6382 от делото на ПОС/.

Във връзка със същата по факс на 11.03.2020 г. /стр. 6440 делото на ПОС/, а в оригинал на 12.03.2020 г./стр.6429 от делото на ПОС/ синдикът е представил молба-уточнение имаща за цел да обясни мотивите за предприетите от него действия до момента във връзка с осребряване на имуществото и насрочените продажби.

В нея първо са преповторени решенията на СК за начина на осребряване и начина на изготвяне на оценката на имуществото. Посочено е, че е изготвена оценка на предприятието като цяло и на отделните обособени части. Същата била направена по двата метода определени от СК поотделно за всеки актив като обособена част. Досежно оценката на предприятието като цяло се споменава, че същата е равна на 3 663 643 лв.. Оценката на вещите и имуществените права на обособените части по метода на чистата стойност била общо 20 093 256 лв., а по метода на ликвидационната стойност-18 013 176 лв. Съобразно решението на СК с оглед горните оценки синдикът е преценил, че при продажби на обособени части ще се достигне до по-висока продажна цена и е поискал разрешение за осребряване на имуществото по този начин. В молбата е изразено мнение, че при определяне на първоначалната тръжна цена синдикът не бил ограничен от решенията на събранието на кредиторите и имал свобода да прецени коя от цените по двата метода да посочи като начална.

Според него той единствено бил ограничен в действията си от решенията на това събрание при избирането на начина за осребряване имущество- като цяло или на обособени части и то с оглед това при кой начин би се достигнало до получаване на по-висока цена.

С оглед на разбирането си за свобода в преценката за начална тръжна цена той споменава, че възложил на оценителя изготвяне на среднопретеглена цена между оценките по двата метода, която в експертизата била наименувана „пазарна цена за целите на производството по несъстоятелност“. Посочено е че имено тази цена била обявена за начална в обявленията за продажби по чл. 717 в от ТЗ за 12.03.2020 г. и 17.07.2020 г.

Във връзка със споменатите до тук две дати, на които са били насрочени първоначално продажби следва да се спомене, че тези на 17.03.2020 г. били спряни видно от протокола на стр. 6448 от делото на ПОС.

Реално продажби са се провели на дати 12.03.20120 г. , 26.06.2020 г., 29.06.2020 г. и 02.07.

2020 г. по чл. 717 в от ТЗ и на 23.07.2020 г. по чл. 717 ж ТЗ.

Причина за провеждането на тази на 26.06.2020 г. е факта, че с определение № 782 от 30.03.2020 г./стр. 782 от делото на ПОС/ съдът е отменил като незаконосъобразна извършена на 12.03.2020 г. продан на имущество на длъжника касаещо Поземлен имот с идентификатор *****.***.*, целият застроен и незастроен с площ от 33 265 кв.м., находящ се в ****ведно с всички подобрения в него и построени в имота сгради описани подробно с идентификатор, площ и предназначение.

Тези от

29.06.2020 г. и 02.07.2020 г. са проведени с оглед спирането на обявените продажби на 17.03.2020 г.

Във връзка с извършването на продажбите на 26, 29. 06. 2020 г. и 02.07.2020 г. синдикът, без да е задължен е подал на 01.06.2020 г. нова молба, с която повторно е поискал разрешение за продажби по чл. 716, ал. 2 от ТЗ. Единствената разлика между тази и първата от 04.02.2020 г. е, че в новата вече не се говори за продажба на обособени части от имуществото на длъжника, а за такава на имущество съставляващо недвижими имоти и движими вещи.

Съдът въпреки даденото на 04.02.2020 г. разрешение по чл. 716, ал.2 за продажба на обособени части с определение № 1068 от 01.06.2020 г. е дал повторно такова, но вече на имущество съставляващо недвижими имоти и движими вещи, т.е. без споменаването на израза „обособена част“.

Причина за проданта на 23.07.2020 г. е молба на синдика от 30.06.2020 г., с която за два от имотите посочени в молбата от 01.06.2020 г. е заявено, че продажбите не са се състояли и е поискано разрешение за продажба по чл. 717 ж от ТЗ.

Такова е дадено с определение № 1313 от 01.07.2020 г. /стр. 7100 от делото на ПОС/. Съответно на 23.07.2017 г. видно от документацията приложена към молбата на синдика от 27.07.2020 г. е продаден единия от имотите, а за другия не се е явил купувач.

Разрешение за продажба по реда на чл. 717ж от ТЗ с определение № 1512 от 21.07.2020 г./стр. 7152 от делото на ПОС/ е дадено от съда и за имотите, за които е било обявено извършване на продажба по реда на чл. 717в от ТЗ на 02.07.2020 г.

От така описаната фактическа обстановка във връзка с осребряването на имуществото на „Г.Т.П.“ АД става ясно, че действия по продажби по реда на чл. 717в от ТЗ са извършвани на 12.03.2020 г., 26.06.2020 г., 29.06.2020 г. и 02.07.2020 г. На 23.07.2020 г. пък са извършвани такива по чл. 717ж от ТЗ.

Във връзка с предприетите действия по осребряване на имущество от масата на „Г.Т.-П.“ АД следва да се посочи, че съгласно чл. 716 от ТЗ недвижимите и движимите вещи като цяло или в обособени части, вещните и другите имуществени права от масата на несъстоятелността се превръщат в пари, доколкото това е необходимо за плащане задълженията на длъжника.

В чл. 717, ал.1 от ТЗ е казано, че вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността се продават от синдика по предвидения в тази глава ред и съобразно решението на събранието на кредиторите, а в случаите,кКогато събранието на кредиторите не може да вземе решение по ал. 1, т. 8, решението се взема от синдика.огато събранието на кредиторите не може да вземе решение тя става по решение на синдика съобразно чл. 677, ал.4 от ТЗ.

В ал. 2 на чл. 717 от ТЗ е посочено, че предложение на синдика и съобразно решението на събранието на кредиторите съдът по несъстоятелността разрешава продажба на вещите и имуществените права като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права.

От това следва, че от страна на законодателя са определени три възможности за групиране имуществото на длъжника при извършване на действия по осребряването му. Първата е свързана с общо разпореждане с всички имуществени права на дружеството в несъстоятелност, т.е. в цялост.