Решение № 51 от 29.03.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Ихтиман, 29.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20221840200718 по описа за 2022 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

А. С. И. ЕГН ********** от гр. К., ул. „*“ № * е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № * на ОДМВР С., с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лева.

В жалбата се твърди, че отсъствие на контролен орган. фишът е незаконосъобразен, тъй като не е съставен в

Въззиваемата страна в писмено становище, оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 31.07.2022г. около 15,55 часа с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на 31 км от третоклА. път -* лек автомобил “*“ с рег. № ********, който се движел със скорост от 65 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № * срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че при максимално допустима скорост от 50 км/ч автомобилът се е движил със скорост от 62 км/ч и на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50,00 лева за установеното превишение на скоростта с 12 км/ч.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588 от 31.07.2022 г., съгласно който то е било монтирано в служебен автомобил рег. № ******** в района на 31 км от третоклА. път * в с. Ж. на 600 м след пътния знак, с който е въведено ограничение на скоростта.

1

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая от приложените по делото снимки се вижда, че именно лек автомобил с рег. № № ******** се е движил със скорост над въведеното ограничение за движение в населено място от 50 км/ч, а именно 65 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.

Системата за видеоконтрол е монтирана в служебен автомобил и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол, поради което и възражението на жалбоподателя за наличие на противоречие с правилата за установяване на административното нарушение е неоснователно.

Издаденият електронен фиш съдържа всички реквизити, които законът предвижда.

Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, предвиждащ за превишаване на скоростта за движение в населено място от 11 до 20 км/ч глоба в размер на 50 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 62 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 12 км/ч, като наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР С. следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл.

78, ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния размер, а именно 80,00 лева.

Воден от горното съдът

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К * на ОДМВР С..

ОСЪЖДА А. С. И. ЕГН ********** от гр. К., ул. „*“ № * ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – С. сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3