Определение № 7155 от 15.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7155 гр. София, 15.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110169415 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от ФИРМА ЕИК *******, АДРЕС представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу Ц. В. З ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г. от 14.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на ФИРМА” АД, ЕИК *******, АДРЕС представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу Ц. В. З ЕГН: **********, с адрес:

АДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 149.04 лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно обезщетение в размер на 124.04 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми

Ищецът сочи, че на 16.09.2020 г. в района на АДРЕС на паркинга пред дом № 9 е реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А6“, с рег. № ДКН, собственост на АМА, управлявано от Ц. В. З, която при движение на заден ход, не се убеждава, че пътя зад нея е свободен, и удря паркираното МПС „Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН, собственост на ОБС.

Сочи се, че видно от Наказателно постановление № ******, съставен от органите на ОДМВР В, РУ БС на 06.10.2020г., Ц. В. З е напуснала мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонила от проверка за алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД “ФИРМА” АД има 1 право да получи от нея платеното застрахователно обезщетение , като с писмо същата била поканена да заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.

Посочена

**************. е банкова сметка:

Банка

–

ДСК,

BIC:

STSABGSF,

IBAN:

Представят се писмени доказателства.

Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху МПС “Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН; да се изчисли размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни сервизни цени към датата на ПТП.

Иска се да бъде изискана цялата административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП настъпило на 16.09.2020 г., обективирано в Протокол за ПТП № ***********/25.09.2020г.

В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се иска да бъде допусната ССЕ със задачи: изплатено ли е обезщетение, на коя дата и в какъв размер?

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

По доказателствата:

Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.

Искането за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ не е необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.

Ищецът следва да установи, че ответникът е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол

2

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССЕ и съдебна автотехническа експертиза.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3