Решение № 115 от 13.06.2022, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Б.С., 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20211410101398 по описа за 2021 година

Предявена е искова молба от Б. П. П. Ф. С.А., Париж рег.№

542097902, клон България ЕИК 204915054, чрез Б. П. П. Ф. С.А, клон България със седалище и адрес на управление гр.С. 1715, ж.к.“Младост 4“, „Бизнес парк С.“, сграда 14, представлявано от Д.Т.Д. - заместник управител, чрез пълномощника юрисконсулт Н.М., с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Р. Г.

К. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Т., обл.В., *** и с настоящ адрес с.В., обл.В., ул.“П.Ф.“ № 12, за сумата от 181,50 лв. главница, дължима по договор за потребителски револвиращ кредит № CARD 17006495/08.05.2019г., възнаградителна лихва в размер на 51,51 лв. за периода от 01.07.2020г. до 07.12.2020г. , мораторна лихва в размер на 79,87 лв. за периода от 03.12.2020г. до 16.06.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 24.06.2021г. /виж датата на куриерската разписка/ до окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебни разноски в исковото и заповедното производство.

В условията на евентуалност в случай, че съдът отхвърли положителният установителен иск, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на кредита преди депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК, то ищеца желае съдът да постанови решение, с което да осъди ответника Р. Г. К., да заплати горепосочените суми.

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника Р. Г. К. не е намерен на посочените адреси в с.Т., обл.В., *** и в с.В., обл.В., ул.“П.Ф.“ № 1

12,видно от върнатите съобщения, в които е отразено, че лицето се намира зад граница по сведение на връчителя.

С разпореждане постановено в з.з. на 17.02.2022г. съдът е допуснал ПРАВНА ПОМОЩ на ответника Р. Г. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Т., обл.В., ул.И.Б.“ № 2 и с настоящ адрес с.В., обл.В., ул.“П.Ф.“ № 12, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 1398/2021г. по описа на РС гр.Б.С..

С определение постановено в з.з. на 28.02.2022г. съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП назначил адв. МВ.С. от ВрАК, за особен представител на ответника Р. Г. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Т., обл.В., *** и с настоящ адрес с.В., обл.В., ул.“П.Ф.“ № 12, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 1398/2021г. по описа на РС гр.Б.С., с определено адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лв. внесени от ищеца.

В срока по чл.131 от ГПК адв.С. е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание, че не е налице предсрочна изискуемост на кредита поради изложените съображения в отговора. Счита за недопустимо искането на ищеца за преминаване от установителен в осъдителен иск и моли същото да бъде отхвърлено.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 829/2021г. на РСБ.С.. Допусната е и приета по делото ССчЕ, чието заключение не е оспорено от страните и прието от съда като вярно, пълно и обективно.

Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 829/2021г. на РС-Б.С. срещу длъжника Р. Г. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Т., обл.В., *** е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 177/29.06.2021г. в полза на кредитора Б. П. П. Ф.

С.А., Париж рег.№ 542097902, клон България ЕИК 204915054, със седалище и адрес на управление гр.С. за сумата от 181,50 лв. главница, дължима по договор за потребителски револвиращ кредит № CARD 17006495/08.05.2019г., възнаградителна лихва в размер на 51,51 лв. за периода от 01.07.2020г. до 07.12.2020г. , мораторна лихва в размер на 9,87 лв. за периода от 03.12.2020г. до 16.06.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 24.06.2021г. /виж датата на куриерската разписка/ до окончателното изплащане на вземането и направените съдебни разноски в размер на 25,00 лв. заплатена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта на длъжника Р. Г. К. е връчена по реда на чл.47 от ГПК.

На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящето производство по гр.д.№ 1398/2021г. по описа 2 на БСлРС.

С исковата молба ищеца навежда доводи, че при сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CARD 17006495/08.05.2019г. ответникът е дал съгласието си освен посочения усвоен кредит, да бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта Master Card с максимален кредитен лимит 2000,00 лв. На 08.05.2019г. ответника Р.К. извършил покупка на стоки-телевизор марка „SAMSUNG“, модел 49NU8072 в р.П. на стойност 1499,00 лв., като за тази сума подписал с ищеца договор за револвиращ потребителски кредит. Ищеца „Б. П. П. Ф." С.А. клон България се е задължил към търговския представител да изплати сумата от 1499,00 лв.

В договора са посочени годишен процент на разходите /ГПР/ от 16,52 %, годишен лихвен процент /ГЛП/ от 15,38 % и обща стойност на плащанията от 1790,64 лева.

Ответникът се е задължил да възстанови заетата сума на 12 месечни вноски с краен срок до 01.06.2020г., всяка от които в размер на 149,22 лева.

В договора е инкорпориран погасителен план, показващ падежните дати на месечните погасителни вноски – всяко 1-во число на месеца, техния размер в общ вид и оставащата непогасена част от главницата по договора.

Съгласно чл. 17 от договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски, дължи обезщетение за забава в размер на действащата лихва за периода - ОЛП, обявен от БНБ в сила от 1 януари, съответно на 1 юли на текущата година плюс 10 %, а при забава на две или повече месечни погасителни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо, без да е необходимо изпращане на съобщение до кредитополучателя. С този договор страните са уговорили още условия за прекратяването му, за погасяване на заема предсрочно, за използване на кредитна карта и за осъществяване на кореспонденцията между тях.

В исковата молба ищеца посочва, че по договор за потребителски револвиращ кредит № CARD 17006495/08.05.2019г. д лъжникът Р. Г. К. е преустановил плащането на вноските на 01.07.2020г., към която дата е последното плащане по заема, поради което кредиторът е блокирал използването на картата. Твърди се, че на 07.12.2020 г. кредитът е обявен за предсрочно изискуем на основание чл. 1 7 от договора, съгласно който предсрочна изискуемост настъпва при просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, а при забава на една или повече месечни погасителни вноски, дължи обезщетение за забава в размер на действащата лихва за периода - ОЛП, обявен от БНБ в сила от 1 януари, съответно на 1 юли на текущата година плюс 10 %. Сочи се, че предсрочната изискуемост е обявена на длъжника с покана от 09.12.2020г., изпратена на декларирания от него адрес при сключване на договора за потребителски кредит. Приетата по делото "последна покана" дава сведение за обстоятелството, че кредиторът е известил длъжника, че е преустановил плащанията по договора на 01.07.2020 г., поради което вземането му е обявено за предсрочно изискуемо, посочвайки дължимите суми към момента. Поканата носи дата на издаване 09.12.2020г. и е получена на 21.12.2020г.

3 от лицето Б.В.Ш. живущо на адреса в с.Т., обл.В., ***./л.26 от делото/.

Тъй като ответникът не е погасил задължението си, включително и след изпратената до него покана, ищецът е депозирал заявление и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което и в законоустановения срок сезира съда с искане за установяване спрямо Р. Г. К. да дължимостта на горните суми, а в условията на евентуалност за осъждането му да заплати задълженията, произтичащи от договора за револвиращ потребителски кредит.

Назначеният особен представител на ответника е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва иска по основание, че не е налице предсрочна изискуемост на кредита поради изложените съображения в отговора. Счита за недопустимо искането на ищеца за преминаване от установителен в осъдителен иск и моли същото да бъде отхвърлено.

От назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и възприето от съда, като обективно и безпристрастно се установи, че ответникът има задължения към ищеца в размер на 242,88 лв., представляващи:

181,50 лв. - главница, 51,51 лв. - възнаградителна лихва за периода от 01.07.2020г. до 07.12.2020г. и 9,87 лв. - мораторна лихва за периода от 03.12.2020г. до 16.06.2021г. така, както е отразено в заключението.

Ответникът закупил стока (телевизор марка „SAMSUNG“, модел 49NU8072) от магазин „Зора“, като на място в магазина подписал договора и е получил стоката. Б.

„П. П. Ф.“ С.А се е задължило към търговския представител да изплати сумата от 1499,00 лв.

В Таблица № 2 от заключението е отразено, че ответникът е погасил сумата 1665,45 лв., а общото му задължение е в размер на 1898,46 лв. В тази сума са включени освен главницата, още такси и лихви за просрочие, защото той просрочвал плащанията по главницата и лихвите по кредита.

От погасената сума в размер на 1665,45 лв., ищецът погасил част от таксите, от лихвите и от главницата. Поради тази причина остатъкът, който е останал да дължи ответника по делото е именно в горепосочените компоненти.

Предсрочната изискуемост на кредита е обявена на 07.12.2020г., така както е посочено в исковата молба.

Експерта изчислил размера на мораторната лихва за периода от 03.12.2020г. до 16.06.2021г., който възлиза на 9,87 лв., а от дата 07.12.2020г. до 16.06.2021г. възлиза на 9,68 лв.

Настоящият съдебен състав счита, че заключението е изготвено от компетентно вещо лице, съдържа пълни отговори на поставените въпроси, като последните са и обосновани с оглед позоваването от страна на вещото лице на приложените по делото документи, поради което същото следва да послужи на съда при изграждане на фактическите му изводи.

4

При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Извършвайки самостоятелна преценка за наличието на специалните положителни процесуални предпоставки за допустимост на иска, с оглед задължителните указания по т.

10а от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК, съдът намира предявения иск за допустим, тъй като действащата към настоящия момент редакция на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК предвижда след като заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, заявителят да предяви установителен иск за сумите, които са му присъдени със заповедта за изпълнение.

В контекста на повдигнатият правен спор в тежест на ищеца по настоящото дело е доказване на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между него и ответника, произтичащо от договор за потребителски револвиращ кредит с твърдяното съдържание, по който той е изправна страна, реално предаване на сумата по Договора за кредит на ответника, съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, както и че същата не противоречи на добрите нрави; основанието и размера на претенциите си, включая предпоставките за обявяване на предсрочна изискуемост, надлежно уведомяване на длъжника за предсрочната изискуемост на кредита, настъпване на падежа на задължението на кредитополучателя, неизпълнение на това задължение от ответника.