Разпореждане № 6592 от 21.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6592 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Б. М. като разгледа докладваното от С. Б. М. Наказателно дело частен характер № 20261110207141 по описа за 2026 година

Наказателно частен характер дело № 7141/2026г. по описа на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 130-ти състав, е образувано въз основа на подадена частна тъжба от В.

О. Д. за престъпление чл.147, ал.1, т.2 от НК срещу И. П. Ш..

Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и не са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание по чл. 252, ал. 4, изр. 1 от НПК. Тъжбата следва да бъде оставена без движение, като се изпрати съобщение до тъжителката за отстраняване на пороците в нея, които са следните:

Следва да се отбележи, че частния тъжител не е освободен от задължението в обстоятелствената част на тъжбата да изложи в пълнота, подробно и ясно, обстоятелствата на престъплението ( чл. 81, ал. 1, предл. 3 от НПК); въпросът за времето на реализиране на деянието е важен и от гледна точка на преценката на съдията дали са спазени сроковете по чл. 81, ал. 3 от НПК (шестмесечен от узнаване за осъщественото престъпление или същия срок от получаване на съобщение за спирането на наказателното производство – бел. с.) за завеждане на делото, и ако те не са спазени – производството следва да бъде прекратено (арг. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81, ал. 3 от НПК);

В обстоятелствената част на частната тъжба се сочи, че деянието е осъществено на дата 22 април /без да се сочи година/, което обстоятелство е намерило отражение и в диспозитивна част на повдигнато обвинение, като едва в искането за конституиране на лицето като ГИ за претърпени неимуществени вреди за първи път се сочи дата и година на инкриминирано в частната тъжба деяние-22.04.2026.

От друга страна се установява, че частната тъжба не е подписана от частен тъжител, а е подписана с електронен подпис от адв. П. от дата 11.05.2026г., но това обстоятелство не кореспондира с приложеното по делото пълномощно с което адв.П. е била упълномощена да представлява частен тъжител Д. и да заведе частна тъжба срещу И. П. Ш., като пълномощното е от дата 07.09.2025г. Като не може да се установи коя е твърдяната дата на 1 инкриминирано в частната тъжба деяние.

Не на последно място в частната тъжба не е дадена и коректна правна квалификация на деянието, тъй като клеветата е разпространена чрез средства за масова информация.

При извършена служебна проверка съдията- докладчик установи, че с горното не са изпълнени изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК- не се съдържат данни за обстоятелствата на престъплението- дата на твърдяно престъпно деяние. Липсата на тези данни лишават съдът да установи дали са спазени сроковете посочени в разпоредбата на чл.81, ал.3 НПК, поради което,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на В. О. Д. срещу И. П. Ш..

Указва на частни тъжители, че следва в 7-дневен срок да се отстранят посочените пропуски в частната тъжба.

При неизпълнение в срок следва връщане на жалбата и прекратяване на производството по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2